02/09/2007
A ditadura da mídia monopolista mercantil
O que mais chama a atenção na entrevista do Lula ao Estadão não são seus argumentos mas, antes de tudo, o fato de que o discurso do governo não chega à população. Oferece-se um cardápio aparentemente diferenciado de cronistas, de jornais, de revistas, de canais de televisão, de rádios, mas em nenhum deles a população fica conhecendo a opinião do governo, a justificativa dos seus atos, a palavra do presidente em que o povo majoritáriamente votou para eleger e reeleger como presidente do Brasil.
Os órgãos da mídia da oligarquia privada reivindicam publicidade do governo conforme o que seria a audiência que teriam nas pesquisas. E atacam violentamente qualquer recurso que o governo destine a órgãos públicos de divulgação ou à publicidade das ações do governo.
No entanto, qual é a pesquisa mais abrangente, em que o povo brasileiro, depois de muitos meses de campanha, dispondo de várias alternativas, se pronunciou sobre sua vontade política? O processo eleitoral do ano passado. O que esse processo apontou? Que Lula dispõe de ampla maioria – apesar da brutal oposição monopolista -, delegada democraticamente pelo povo brasileiro para governar o país. O que lhe impõe também a obrigação de relatar ao povo brasileiro sobre as realizações e os problemas do seu governo, o que deve fazer mediante órgãos públicos e divulgação na imprensa em geral.
Um dos maiores erros do governo foi o de minimizar a democratização dos meios de comunicação, como que aceitando que quatro famílias detentoras de meios privados, queiram deter o monopólio da formação da opinião pública. Para testar se há democracia e pluralismo na imprensa brasileira, podemos perguntar-nos: eram conhecidos publicamente os argumentos de Lula? Só na campanha eleitoral, quando as candidaturas dispõem de espaços públicos para se manifestar, independentemente da imprensa monopolista privada. No que depender desta só sua voz domina o espaço público.
Conhecemos a reiteração cotidiana dos argumentos da oposição, em que os jornais são cada vez mais parecidos entre si, as colunas dos jornais e da televisão parecem escritos pela mesma pessoa, em que os desígnios autoritários das quatro famílias se impõem na fabricação ditatorial das informações, em que a editorialização predomina sobre a informação.
Não há na imprensa o ponto de vista do governo, que é majoritário no país. A imprensa monopolista privada, assim, revela ser uma imprensa anti-democrática, não pluralista, que não respeita o direito da maioria, que não reflete a vontade e o interesse da maioria da população. É uma imprensa opositora, derrotada nas eleições gerais do país, de forma democrática e insofismável. Mas que insiste em afimar, de forma falsa, que representa “os interesses do país”, quando na verdade defendem os pontos de vista e os interesses derrotados, minoritários no Brasil.
Valem-se da força que o monopólio privado lhes concede para tentar impor esses interesses contra a maioria da população. Impedem que o ponto de vista majoritário seja expresso nos espaços que controlam. Tentam se situar como juízes da democracia, quando o que impera nas suas empresas é o nepotismo, a propriedade familiar, sem nenhum controle democrático, redações sem democracia, colunistas que escrevem na mesma linha de apoio à posição dos donos do jornal, noticiário totalmente editorializado, espaços sem pluralismo, nem debate entre posições diferenciadas, oposição politica cega, de direita, conservadora, anti-popular. Não há democracia nos meios de comunicação no Brasil, campo dominado por algumas empresas familiares, monopolistas, mercantis. São um núcleo homogêneo nos pontos de vista e nos interesses que defendem, que tem que ser derrotado pela combinação de políticas públicas democráticas, pluralistas, por iniciativas populares e democráticas fora do Estado, que representem os pontos de vista hoje dominantes no país, e que derrotem a hegemonia oligopólica nos meios de comunicação.
Sem democratização dos meios de comunicação, o Brasil nunca chegará a ser uma democracia.
Postado por Emir Sader às 10:53
Erick Railson diz:
12/09/2007
Pesquisa de Alberto Carlos Almeida
As conclusões do Sociólogo Alberto Carlos Almeida retiradas da sua pequisa tentando comparar o hiato abissal entre as opniões das "elites" e da classe pobre são no mínimo forçadas e levam o leitor a uma falsa concepção das evidências. 1) Recodor-me de Jurgen Habermas(O valor da Notícia, Caderno Mais!,27/05/2007) quando levanta a acertada assertiva de que pesquisas de opnião apenas invocam opniões latentes em estado bruto ou inerte. 2) A mera entrega de formulários com perguntas prontas e acabadas reduzem o discurso a uma lógica binária entre o SIM e o NÃO, jogando para debaixo do tapete as nuanças e particularidades inerentes a qualquer discussão ou debate sério e profundo.
Lamentável é ver garnde parte da mídia oficializando seu discurso numa pesquisa infundada.
Antônio Alberto (Pe. Alberto) Mendes Ferreira. diz:
10/09/2007
BOM SENHOR MARCOS ZAPPA.
TALVEZ O SR. PUDESSE FAZER UMA REAVALIAÇÃO NO GRAU DE IMPORTÂNCIA ENTRE A TV E O RÁDIO.
SENÃO, VEJAMOS :
1º - PARA USARMOS A TV É NECESSÁRIO DOIS SENTIDOS , A AUDIÇÃO E A VISÃO .
2º - A TV PRENDE O TELESPECTADOR NO LOCAL EM QUE ELA ESTÁ.
3º - SUA TRANSMISSÃO PRECISA DE
REPETIDORAS, FICA-SE DEPENDENTE DO "STUDIO" CENTRAL. TORNA-SE PRESA DOS 04 GRANDES GRUPOS DA TELEVISÃO.
4º - NÃO É, EM QUALQUER LUGAR, QUE PODEMOS SINTONIZÁ-LA.
5º - PARA PRODUZIR SEUS PROGRAMAS EXIGE-SE MAIOR INVESTIMENTO.
6º - SUAS "ATRAÇÕES" SÃO DE CURTÍSSIMA DURAÇÃO - envelhecem rapídíssimo-.
7º - OS APARELHOS (TV) CUSTAM CARO.
8º - SÃO (os aparelhos) DE DIFÍCEIS LOCOMOÇÃO.
9º - DESVIA A ATENÇÃO DE QUEM ESTÁ TRABALHANDO, pois "aprisiona" a visão.
10º - SUA INSTALAÇÃO, SUA PRODUÇÃO, SEU MANEJO E SUA UTILIZAÇÃO SÃO MENOS "AMIGÁVEIS" QUE O RÁDIO.
QUANTO AO RÁDIO :
1º - O RÁDIO É MAIS POPULAR POR QUE É MAIS "AMIGÁVEL"
2º - Para ouvi-lo não é necessário utilizarmos dos dois sentidos, visão e audição. LIBERA OS SENTIDOS.
3º - O RÁDIO NÃO PRENDE O OUVINTE NO LOCAL EM QUE ESTÁ, PODE-SE LOCOMOVER SEM PREJUÍZO DO USO.
4º - PODE-SE SINTONIZÁ-LO EM QUALQUER LUGAR, DESDE QUE A EMISSORA TENHA POTÊNCIA - por isso que impedem as RÁDIOS COMUNITÁRIAS de terem grande potência -. NÃO QUEREM, os dominantes, os oligopólios que O POVO CONHEÇA A VERDADE.
5º - SEUS PROGRAMAS SÃO DE BAIXO CUSTO.
6º - SUA "ATRAÇÕES" RESISTEM AO TEMPO - boa música, boa informação, boa formação-.
7º - OS APARELHOS CUSTAM BARATO, cabe-$e no bolso de qualquer classe.
8º - OS APARELHOS SÃO DE FÁCIL LOCOMOÇÃO. São pequenos, leves, com duas fontes de energia (CA e CC) e, por tudo isto, portáteis.
9º - NÃO DESVIAM A ATENÇÃO DE QUEM ESTÁ NO OFÍCIO. Ao contrário, segundo pesquisas e de acordo com as músicas veiculadas, aumentam o rendimento e o prazer no trabalho.
10º - SUA INSTALAÇÃO, SUA PRODUÇÃO, SEU MANEJO E SUA UTILIZAÇÃO SÃO MAIS "AMIGÁVEIS" QUE A DA TV.
Portanto, Sr. Marcos, os OLIGOPÓLIOS estão mentindo. ELLES sempre se nutriram e se nutrem do Rádio . Como as RAPOSAS - QUE SÃO - dizem que as uvas estão verdes.
O GRANDE PROBLEMA DA CLASSE DOMINANTE, DOS OPRESSORES É QUE ELLES INVERTEM A REALIDADE PARA ENGANAR AOS MAIS DESATENTOS, OU MENOS INFORMADOS.
ELES SÃO UNS GRANDES ... - não posso dizer o que são, caso contrário o BLOG não publica meu comentário, como não publicou o anterior - DISSIMULADORES, FALSOS E APROVEITADORES.
ELLES QUEREM QUE DESISITAMOS DE AUMENTAR A POTÊNCIA DAS RÁDIOS COMUNITÁRIAS, PARA QUE FIQUEM SOBERANOS, DONOS DO MERCADO, "DEITANDO E ROLANDO" SOBRE A INGENUIDADE DO POVO.
Sr. Marcos, fique esperto, pense certo!
ACREDITE NO PE. ALBERTO.
Obs. È lógico e correto que cada Cidade tenha sua(s) TV COMUNITÁRIA , mas ... NÃO DEMOCRATIZAM E NEM COMBATEM A MÍDIA CAPITALISTA, DOMINADORA E MENTIROSA, pois têm menos poder de "FOGO" que as RÁDIOS COMUNITÁRIAS.
Rosa diz:
09/09/2007
"Sem democratização dos meios de comunicação, o Brasil nunca chegará a ser uma democracia." Verdade. Não está passando da hora do governo rever as concessões de tevês e rádios? E por que não o faz? É bem verdade que não se resolverá com simples abaixo-assinado de indignados fazendo frente a um jornalão de SP. Como não ser contra ninguém, se o periódico tem dono, diretores, acionistas, colunistas, ombusdman, convidados, anunciantes? Seria muita ingenuidade acreditar que num passo de mágica, as famílias conhecidas passariam a agir sob os princípios dos direitos humanos. É preciso reconhecer que no Brasil passado, e ainda, não passado a limpo, todos órgãos de imprensa se envolviam em tráfico de influência, sem escrúpulos, valendo-se do melhor em plena ditadura militar. Tem-se conhecimento que FSP emprestava suas kombis ao aparelho repressor do Estado para transportar presos políticos. Isto fica claro que sempre agiam em mãos duplas. Além dos noticiários facciosos. Governo ditatorial esbanjava muito dinheiro para essas empresas jornalísticas ( ? ). A situação foi tomando corpo, transformando-se em monstros midiáticos, sem controle. Parece que tudo que falam ou escrevem torna-se "sagrado". Não há vozes dissonantes. Se for para baixar o pau no governo, eles o fazem com primor. Felizmente, pensamos com nosso cérebro e sabemos discernir o bem do mal, o certo do errado, a luz da treva.
Antônio Alberto (Pe. Alberto) Mendes Ferreira. diz:
09/09/2007
BOM SENHOR MARCOS ZAPPA.
TALVEZ O SR. PUDESSE FAZER UMA REAVALIAÇÃO NO GRAU DE IMPORTÂNCIA ENTRE A TV E O RÁDIO.
SENÃO, VEJAMOS :
1º - O RÁDIO É MAIS POPULAR POR QUE É MAIS "AMIGÁVEL"
a) Para ouvi-lo não é necessário utilizarmos dos dois sentidos, visão e audição.
marco zappa diz:
09/09/2007
Adoro o Emir.
Discutir leis de radios comunitárias é o q os oligopólios querem q façamos, devemos discutir as TVs Comunitárias q tem quase o mesmo custo e nos aproximamos da técnologia do século XXI.
Ferdinando Vieira diz:
09/09/2007
Vamos dar como exemplo o tal apagão aéreo que a mídia faz questão de superestimar sem realmente interessar em buscar a verdade. Essa semana os meus pais que viajaram do nordeste para Minas, pegou um vôo que entre Fortaleza, Recife e Salvador haviam pouquíssimos passageiros sendo que um vôo anterior fazendo o mesmo trajeto, havia sido cancelado por falta dos mesmos. Fiz questão de abrir uma certa página da internet que manipula as notícias e é mestre em mostrar frases totalmente fora dos contextos e lá estavam as percentagens de vôos cancelados e atrasados mas sem dar as informações do porque. Acreditam eles que somos imbecis, quando na verdade são eles os tais.
Fabio Passos diz:
09/09/2007
Rede Globo: Os Marinho (Os "Garrastazu" da mídia...) continuam sua eterna luta contra tudo aquilo que beneficia o povo... Aumento do sal mínimo, previdência, bolsa-família... A Globo é sempre contra.
O garotão que comanda o jornalismo escreve negando a existência de racismo no Brasil e elogiando Bush pelo genocídio no Iraque...
Veja-Naspers: Fãs de Piether Botha, não perdem oportunidade de defender o Apartheid social brasileiro...
Roberto Civita considerava Hugh Hefner (Playboy) um grande pensador do século XX...
Estadão: Mesquita = Opus Dei. Obscurantismo absoluto. Reacionários fanáticos. Sujeitos que flagelam a própria bunda com um chicotezinho...
Folha: Os Frias renderam-se a fobia anti-povo da elite. Há um colunista que chama todos os esquerdistas de "debilóides"...
Rafael Costa diz:
09/09/2007
"Todo ponto de vista é a vista de um ponto", essa frase escrita num dos artigos de Leonardo Boff exprime mais ou menos as características da mídia dominante no Brasil. Ela expõem seu ponto de vista como se fosse o único , entretanto, a outros pontos a serem vistos. Os blogs surgem como uma alternativa ferrenha a dominação. Eles trazem em seus comentários a critica, e, assim, contrapõem o pensamento uniforme.
Muito provavelmente estamos ensaiando nos Blogs a verdadeira pratica democrática da informação.
Messias Franca de Macedo diz:
09/09/2007
Da "tenacidade" do Supremo, do papel anti-democrático da "grande imprensa" e outros pontos nos 'is'! - por Luiz Gonzaga Belluzo.
... Às vezes, há certas ondas de unanimidade que não são boas. Por exemplo, no julgamento do Supremo. Como sou amigo de muitos juízes, eles disseram que era difícil suportar aquilo.
(...)
Quando perguntaram a Hannah Arendt por que estava interessada em compreender o nazismo, ela disse: "Se eu não compreender o nazismo vou enlouquecer". É preciso que se insista nisso. Vejo a TV pública como a antítese da idéia de doutrinação. A idéia de doutrinação é abominável... Vejo alguns colunistas que têm certezas tão graníticas. Fico muito surpreendido porque não tenho essa certeza...
... Tem um autor francês Paul Virilio que diz a mídia é a única instituição que cria suas próprias leis...
... Não tem coisa mais sagrada que a liberdade de expressão. Ela não pode ser monopolizada por ninguém [e, portanto, por nenhum grupo hegemônico/monopolista - adendo nosso].
(...)
O totalitarismo não permite que o indivíduo se exprima. Gera a violência. Isso é muito perigoso...
(..)
Vocês dizem [a “grande imprensa”] que o Lula é populista. Ele é uma figura popular. É muito democrático...
(Excertos da entrevista do economista à ‘Folha’)
Messias Franca de Macedo
Feira de Santana-Ba.
Ricardo Faria diz:
09/09/2007
O buraco é mais embaixo. Na verdade, o nosso maior ladrão é o governo que nos toma cinco meses de trabalho e bem pouco nos beneficia. A gatunagem oficial ensinou ao brasileiro o “rouba mas faz” e o pessoal da comunicação aprendeu depressa. Basta ver os impérios midiáticos construídos pelos mesquitas, frias, civitas e os marinhos particularmente. A custa de muito trabalho é que não foi. O carteado sempre reuniu as mesmas pessoas apostando e dividindo o dinheiro público. Onde todos pagam, todos pagam menos. O resto vem naturalmente. A começar pela cidadania que nunca tivemos. Se as reformas não vierem rapidamente, o país do jogo do bicho, da oração, do futebol, da cachaça e do carnaval vai dar lugar ao do Marcola. Aí o pessoal vai ver o que é bom pra tosse.
Sônia Miranda diz:
08/09/2007
Ricardo Fernandes ?? tua praia não é esta. Caos aéreo e mensalão ? São (crias) produtos do mesmo " barrigaão "..... Como fazê-lo entender ? O senhor sabe ..... e muito bem. Não me venha com churumelas.
carlos diz:
08/09/2007
Professor, o conceito do psol, partido joguete defendido pelo colega Gilberto Maringoni, está mal visto:
"Mas não vou ficar aqui fazendo a defesa do presidente do Senado. Ele tem quem faça isso por ele.
Apenas estou achando curioso o papel do PSOL. O partido resolveu que bastou a Veja escrever qualquer coisa que a legenda vai entrar com representação no Conselho de Ética. É curioso ver a maneira como os jornais e a maioria dos comentaristas políticos tratam o tema co naturalidade.
Duvido que, em qualquer outro caso, concordassem com essa vulgarização de representações que o PSOL está promovendo. A ex-senadora Heloísa Helena (AL), o deputado Chico Alencar (RJ) e demais representantes do partido estariam sendo xingados de demagogos e, provavelmente, ia-se parar de noticiar suas representações.
Curiosos esses nossos tempos, em que parte da direita e da extrema esquerda resolvem fechar uma aliança..."
*Tales Faria é jornalista e escreve no Blog dos Blogs, onde este comentário foi publicado originalmente.
ademir augusto giorni diz:
08/09/2007
Alo Emir! estou de volta!
Meu caro amigo, estou solicitando de voce que faça uma critica da sobre a CPI da Revista Veja, está CPI saí ou não saí? Por favor fale para mim se ela tem razão em ser instalada?
Ricardo Castro diz:
08/09/2007
Paulo Ribeiro diz:
De nada adianta uma política desenvolvimentista, com significativos índices sociais, se a imprensa burguesa insiste em ignorar as ações que são implementadas no país. Com combater este quadro? Com a criação do Conselho Federal de Jornalismo e a imediata revisão de todas as concessões outorgadas a rádios e TVs.
Eu apóio: devemos criar o CCJ, mas batizá-lo com um nome mais apropriado: Ministério da Verdade. Devemos retirar da imprensa burguesa o poder de decidir o que publicar, transferindo esse direito para o Ministério da Verdade. E com isso teremos o que é preciso para complementar um governo que não erra: uma imprensa que não erra.
vilasboas diz:
08/09/2007
Pode até ter gente que não vota e nem gosta de fhc, está mais sujo do que pau de galinheiro; não há dúvida, porém, que quem detesta o Exmo. Sr. Lula, sempre escreverá seu nome com 'LL', uma característica inconfundível de seus inimigos ferrenhos, psdbestas/demos.
Em tempo, a data certa do MDSM é 15/09/2007!
orlando são paulo - sp diz:
07/09/2007
-->Dois trens chocaram-se no Rio.
-->Oito pessoas morreram e mais de 100
ficaram feridas em estado grave.
-->Alguém leu algum editorial inflamado
da grande imprensa contra o "apagão
ferroviário"?
-->Claro que não!!
-->Alguém viu dona Hebe Maluf FHC Camargo
chegar de Mercedes com motorista na
Central do Brasil gritando "Eu sou povão!!"
"Eu sou povão!!"
-->Alguém assistiu dona Ana Maria Bleargh
prestar solidariedade às familias(pobres)
que perderam seus entes queridos na tragédia?
-->Claro que não!!
-->Os grandes jornais não pagam impostos sobre o papel
de imprensa justamente para ter isenção e fazer um
jornalismo independente, plural, imparcial.
-->E o que vemos? Pegue um grande jornal, "A Folha"
por exemplo. Suas páginas estão recheadas de
propaganda de grandes empreendimentos imobiliários,
grandes cias. aéreas, grandes montadoras.
-->E cadê o jornalismo independente? Ora, amigos,
estamos no capitalismo!! Na era globalizada.
-->Robert Fisk, jornalista inglês que vive no Líbano,
disse em entrevista à "Folha" que sua função como
jornalista é lutar pela justiça e pela verdade.
-->Ele não seria contratado por nenhum jornalão
brasileiro.
-->Recentemente faleceu Joel Silveira, um grande
jornalista à moda antiga, isto é, politicamente
incorreto.
-->Certa ocasião, estudantes de jornalismo lhe
perguntaram porque nos EUA não havia golpe de Estado.
-->Ele respondeu: "POR QUE LÁ NÃO TEM EMBAIXADA
AMERICANA".
-->Perguntado qual era o jornal mais poderoso do
mundo, respondeu: "Sem dúvida o NY Times".
-->E emendou: "SE QUISEREM DESTRUÍ-LO, BASTA ME
CONTRATAREM PARA DIRETOR DE REDAÇÃO. GARANTO QUE EM
MÊS EU O LEVO À FALÊNCIA."
renata celeguim diz:
06/09/2007
não me surpreendo. A impressa sempre foi assim, lembrem-se do caso Leme. E o povo? já se mostrou. estou procurando essa tal de opinião pública.
nildo diz:
06/09/2007
Ernesto, como poderia ele ser histérico se nem o filho bastardo do fhc a imprensa NOTICIOU? Aponte uma cpi que teve a HISTERIA midiática duma "cpi do fim do mundo-bingos" ou a dos correios? Mais, a "esquerda" bradava FORA FHC? E com toda razão. A diferença que não vistes é que na época, quem fazia parte do FORA FHC, era taxado pela mesma mídia que apoiou o cansei e que não deixou "os tucanos ficarem histéricos", de "baderneiros, desordeiros, radicais, etc". Nenhum meio de comunicação cobriu seriamente o FORA FHC, nenhum. Em caso de ter dado certo o FORA FHC, não teríamos sido assaltados com privatarias criminosas e com a entrega do patrimônio do povo brasileiro aos amigos dos tucanos, não é mesmo?
Andreia Vicentini diz:
06/09/2007
Dou meu voto de apoio ao Prof. Emir.
Abaixo a manipulação midiática...
Ernesto diz:
06/09/2007
Vontade da maioria? Tb foi em eleições anteriores e a "esquerda" não parava de bradar "fora FHC" Curioso não é?
A vontade da maioria.. o povo foi enganado mais uma vez.
Não vai aqui nenhuma defesa do governo passado que foi tão ruim qto o atual, só q menos histérico.
alda diz:
06/09/2007
É impressionante, mas a elite direitosa desse país não consegue ver diferente e defende tudo. É capaz de defender as novelas da Globo, o Big Brother e o programinha mais medíocre, a Hebe, a Brega, só pra defender. São os advogados de plantão!! Nem que reconheçam a ruindade desses coisas.
Parece que pensam: Ó, tão falando da nossa gente. E todos se põem de pé, enfileirados. É o que vemos aqui.
nildo diz:
06/09/2007
Ricardo fernandes, já que não consegues compreender, serei obrigado a novamente te explicar: a informação que postei foi dum artigo do Observatório da Imprensa, que, se o grande não acessa, adianto que os observadores da casa são todos anti-Lula(Dines, Weis, Malin, Kuntz, Brickmann). A matéria da Folha se baseia exatamente nos mesmo números que apresentastes, OS MESMOS do TRE. Ocorre que, quando as pessoas são sérias, elas buscam saber a verdade dos números ANTES de jogar afirmações na rede sem saber o que se está afirmando, sacastes? Portanto, faça um esforço para não continuar dando uma de papagaio a repetir tudo que encontras na mirdia nativa, começando com o fato já dito mas não assimilado por ti, que 75% dos gastos do governo em publicidade, DESTES DO LINK DO TRE, 75% são referentes às campanhas publicitárias da Petrobrás, BB, CEF e outras empresas que têm que concorrer no mercado. Aí os números são outros, né mesmo? O sr sabe quanto lucrou a Petrobrás? CLARO QUE SABE. Entendeu ou quer que desenhe? E já que tivestes a magnífica atitude de repetir o imprensalístico clichê "...qual foi a...em 10 meses de caos aéreo...blábláblá", faço as perguntas que não querem calar: ALGUÉM, DE PREFERÊNCIA O RICARDO, PODERIA EXPLICAR ONDE FOI PARAR O TAL CAOS AÉREO? SUMIU DA PAUTA DO IMPRENSASLÃO NUM PASSE DE MÁGICA? FOI SÓ O CAMARADA DO serrassuga JOBIM ASSUMIR E...TOMOU DORIL? NUM INSTANTE ACABOU O CAOS AÉREO? QUAL A TEORIA PARA QUE O "CAOS AÉREO" TER ACABADO DEPOIS DE TER SIDO MANCHETE DIÁRIA POR 10 MESES, DESDE O DIA QUE OS PILOTOS AMERICANOS COMETERAM O CRIME DA GOL, PASSANDO PELA FARSA DE RESPONSABILIZAR O LULA PELA IRRESPONSABILIDADE DA TAM? PARA O IMPRENSALÃO GOLPISTA O CAOS ACABOU REPENTINAMENTE...CAOS NÃO ACABA DA NOITE PRO DIA! POIS 24 HORAS APÓS O AMIGO DO serrassuga ASSUMIR E IR TOMAR A "BENÇÃO" NO palácio dos bandeirantes, as MANCHETES DE 10 MESES ACABARAM POR ENCANTO E NUNCA MAIS SE OUVIU UMA PALAVRA SOBRE FILAS EM AEROPORTOS, ATRASOS, CONTROLADORES SABOTADORES, ETC. E então Ricardo, onde foi parar o "caos aéreo"? Falando nisso, vistes esta semana o caos aéreo nos EUA? E mês passada o caos aéreo na Inglaterra?
Eduardo Guimarães diz:
06/09/2007
prof. Emir, como tenho um blog significativamente freqüentado (=/- 1000 visitantes únicos / dia), convoquei uma manifestação dia 15 de setembro em frente à Folha de São Paulo. No ato, será lido um manifesto contra tudo o que o sr. denuncia e entregue na portaria do jornal. Convido o sr. a visitar meu blog e, se achar válido, peço que divulgue o que intitulamos de Movimento dos Sem-Mídia
Alexandre fraga diz:
06/09/2007
CPI da Abril tva-telefonica.Este ´e o fato novo.Há que se fazer barulho.Senão desaparece.Cartamaior ainda não publicou nada sobre esse importante tema.As assinaturas já foram recolhidas.Cabe a nós meter a"faca no pescoço" do Chinaglia,pra que ele não amarele.
Ricardo Fernandes diz:
06/09/2007
Caro Sr Nildo,
Me poupe de seu falso respeito. Me baseio em informações oficiais. Veja o link OFICIAL do TRE-SC que oferece as INFORMAÇÕES que citei. Link do TRE-SC, não de blogs. http://www.tre-sc.gov.br/site/noticias/tse-noticias-anteriores/lista-de-noticias-anteriores-tse/noticia-anterior-tse/arquivo/2006/julho/artigos/presidente-lula-informa-ao-tse-gastos-de-publicidade-do-governo-federal-de-2003-a-2006/index.html . Blog, só me dou ao trabalho de ler este aqui. Não defendo FHC, ESSA FOI POR SUA CONTA, pois ele governou muito mal e não votei nele, nunca. Porém, não me satisfaço com o ruim de agora por ser POUCO melhor que o passado. Me norteio por informações e não opiniões. Opinião, eu tenho a minha. Mas se você é tão esperto porque não me respondeu qual foi a providência efetiva tomada pelo governo federal em 10 meses de caos aéreo. Só esta já basta...
Ainda, me diga: Não ficas chateado de o Lulla ter elogiado o Barbalho como um exemplo de político?Concordas com ele?
Abraços
Ernesto F. Pichler diz:
05/09/2007
Prezado Pe. Alberto
Agradeço sua resposta, mas observo, nela, alguma incoerência. Não vamos misturar estações: rádios comunitárias são uma coisa, rádios populares são outra coisa. É necessário que haja rádios comunitárias mesmo, às centenas, pois prestam um serviço valioso e democrático, estando em contacto direto com o povo dos bairros, favelas, periferias geográficas e culturais, minorias e excluídos. O conceito de rádios populares já é mais vago. Existem rádios com programas “populares”, de jazadis e quejandos, que apenas querem explorar o povo como consumidor da indústria farmacêutica mais desonesta, por exemplo, além de incutir uma “educação” individualista, sensacionalista e boçal. Para uma rádio ser popular, é preciso que seja controlada por organizações populares. São diversos os tipos de organizações populares – até times de futebol de várzea – mas aqui tratamos de organizações políticas populares. Quanto a serem organizações democráticas – isso não vem ao caso: a democratização vem de haver um contraditório. O que é preciso, justamente, é contrapor à “MAIORIA ESMAGADORA das emissoras de rádio (que) já é dos políticos, que pensam só em si mesmos, e de organizações capitalistas, opressoras e dominantes”, rádios de organizações políticas populares. As organizações políticas populares mais estruturadas são os partidos da esquerda: os comunistas, a esquerda católica (PSOL?), os socialistas, até os troscos (PSTU), que têm uma boa formação. É claro que não podemos pleitear rádios apenas para os partidos da esquerda: tem que ser para todos. Para os da direita, isso não vai fazer diferença, pois eles já têm aquela “maioria esmagadora”. Mas para a esquerda e para as organizações políticas populares isso faria uma enorme diferença.
Saudações fraternas
Ernesto (ex Pe. Ernesto)
Kaio Peixoto diz:
05/09/2007
sem comentarios...
Emir Sader bateu sempre naquela mesma tecla(com razão) e que deve ser batida ate se concientizarem que o mundo virtual q a midia faz eh muito diferente da atual realidade politica!
ABAIXO A MIDIA OLIGARQUICA!!
Sônia Maria Bulhões Miranda diz:
05/09/2007
Lendo os comentários percebo que os cansados da vida, tucanos e afins, migraram para este blog que tem um alto nível de comentários. Como o Paulo Henrique Amorim fechou temporariamente o comentário no conversa-afiada, as hienas estão entrando de assalto com suas baixarias aqui também. Será que não se tem um espaço para trocar idéias em sério ? O lixo da sociedade deve ir para o saco preto de lixo. Por favor. Não sou dona de nenhum espaço, mas respeito é bom, eu gosto e contribui muito para com a cidadania. Xô.
Sônia Maria Bulhões Miranda diz:
05/09/2007
Cara MARIANA LEONHARDT parabéns. Isso é que é contribuir para o debate. Escreveu o que eu não sou capaz de escrever mas que gostaria de ser. Taí. É por pessoas como você que devemos continuar na luta. Obrigada.
paulo balthazar diz:
05/09/2007
emir, concordo com tudo o que disse e nunca poderia dizer melhor, apenas tenho me perguntado também se não seria natural que a classe mais oprimida pos essa tirania oligarquica se manifestasse mais, liderasse ações denúncias reivindicações por transparência, democracia, dignidade nas redações, enfim se lutasse por direitos profissionais, sociais, coletivos e humanos no seu lugar de trabalho e cidadania.
Me pergunto como se estrutura um mecanismos tão centralizado, absoluto e eficiente de controle e contenção da informação e principalmente de organização da desinformação e da contra-informação, tendo como principal componente do sistema profissionais com formação privilegiada, que em sua muito grande maioria, individualmente, são contra esse modelo e seus propósitos.
Infelizmente parece que mudar essa situação pela via governamental é idéia descartada, pelo menos até agora, fora alguma pouca retórica, não se deu a entender que esse seja um problema estratégico. ou talvez se considere que enfrentar o desgaste dessa via não condiga com uma propagada fé no pragmatismo. ou talvez ainda, mesmo não se gostando da orquestra já se conhece a música. não sei.
só sei que sempre será fácil desconstruir qualquer avanço democrático quando não vivenciado pelas pessoas de forma concreta e radical, e o tempo para as vivências e capacitações está cada vez mais curto.
obrigado por compartilhar suas idéias e posições.
um grande abraço,
paulo
Gabriel Mattos diz:
05/09/2007
Valeu Nildo, ótima resposta ao Sr Ricardo Fernandes.
Porém vale lembrar que a maioria dos comentários que vi por aqui estão corretíssimos em dizer que Lula tem grande parcela no crescimento desses oligopólios midiáticos, vide o porta da voz da globo no Governo Hélio Costa, que já quer que a nova fatia das tvs digitais sejam divididas entre as emissoras que já estão instaladas no país!!!Absurdooo..
Viva Carta Maior, Carta Capital entre outros, que salvam nossa imprensa. Faço jornalismo e espero estar contribuindo um pouco pelo que escrevo no meu blog.
mppolitica.uniblog.com.br
Abraçosss....
Antônio Alberto (Pe. Alberto) Mendes Ferreira. diz:
05/09/2007
BOM SENHOR ANAMIM LOPES DA SILVA,
O SEU "SONHO" É O MEU :
A VERDADE, DOA A QUEM DOER !!!
Caro Sr. Anamim, não quero endemonizar, exorcizar, anatemizar ou ENDEUSAR NINGUÉM.
Sò desejo, como o senhor, que tenhamos oportunidade de EXPOR SEM IMPOR.
PORÉM, PARA QUE ISTO ACONTEÇA É NECESSÁRIO QUE HAJA DEMOCRATIZAÇÃO DOS MEIOS DE COMUNICAÇÃO, OU SEJA, QUE HAJA POSSIBILIDADES DE EU , O SENHOR OU QUALQUER PESSOA EXPOR SUAS IDÉIAS.
MAIS AINDA, QUE HAJA PLURALIDADE DE IDÉIAS.
ISTO NÃO ACONTECE, HOJE, POR QUE OS MEIOS DE COMUNICAÇÃO ESTÃO NAS MÃOS DA ELITE, DA CLASSE DOMINANTE.
SÓ FALA E PODE FALAR O QUE ELES QUEREM.
Entendeu, Sr. Anamim ?
CONTE COMIGO, QUEREMOS A MESMA COISA,
QUEREMOS QUE O POVO SEJA LIVRE.
Ricardo Costa Gonçalves diz:
05/09/2007
Temos que aproveitar o momento em que vence a concessão da Rede Globo, para fazer um grande movimento de massa pela democratizaçao dos meios de comunicação. È inconcebivel que os monoppolios da comunicação queiram ditar a agenda do pais e convecer a população que a sociedade não tem outra alternativa a não ser o capitalismo
nildo diz:
04/09/2007
Ricardo Fernandes, tens que aprender a respeitar a inteligência dos leitores de CartaMaior. Ou será que só o senhor ficaria revoltadinho com a publicidade do governo, caso fosse do jeito que sonhastes? Talvez o senhor, depois de pesquisar o tema como deveria ter feito, pudesse comentar com mais honestidade, né mesmo? Já que quisestes dar uma de expert no assunto, serei obrigado a desmascarar tuas pretensões com um artigo publicado no OI cujo link é http://observatorio.ultimosegundo.ig.com.br/artigos.asp?cod=430CIR002
Sei que tens dificuldade para compreender as coisas que não combinam com teu discurso moralista(?), mas veja porquê não se deve afirmar levianamente coisas lidas em bloguinhos obscuros: "Sobre a matéria malandrinha da Folha-24/04-Tabuada da má vontade - ...algumas informações esclarecedoras: 75% dos gastos de publicidade em 2006 não são propriamente do governo federal, mas das empresas estatais, que, entre outras coisas, têm de concorrer no mercado (Banco do Brasil, Petrobras, Caixa Econômica Federal e tantas outras empresas)... Considerando, portanto, o aumento da parcela das estatais no bolo total, o jornal não estaria errado se levasse para a sua manchete o título: "Gasto com publicidade do governo cai na gestão Lula".
Em termos proporcionais, é exatamente isso que ocorreu, basta usar uma calculadora e os dados divulgados pela própria Folha:
** sob FHC, o governo federal, excluindo estatais, gastou R$ 354 milhões em 1998; R$ 251 mi em 1999; R$ 328 mi em 2000; R$ 339 mi em 2001; e R$ 281 mi em 2002.
** Lula assumiu e os gastos caíram para R$ 172 mi em 2003, subindo para R$ 260 mi em 2004; para R$ 272 mi em 2005 e caindo para R$ 240 mi em 2006!
Ou o pessoal da Folha não gosta muito de fazer conta ou está de má vontade com o presidente Lula. Você decide. Por Luiz Antonio Magalhães em 24/4/2007"
Roberto diz:
04/09/2007
O que enoja não é o fato de ter a imprensa essa ou aquela opinião, mas os métodos, as ofensas, as meias verdades, as tendenciosidades grosseiras, as distorções dos fatos, as mesquinharias, por aí em diante. Isso é o que enoja, dá vontade de vomitar.
Messias Franca de Macedo diz:
04/09/2007
Professor Emir Sader: permita-me reiterar estas considerações: "Não há na imprensa o ponto de vista do governo, que é majoritário no país. A imprensa monopolista privada, assim, revela ser uma imprensa anti-democrática, não pluralista, que não respeita o direito da maioria, que não reflete a vontade e o interesse da maioria da população. É uma imprensa opositora, derrotada nas eleições gerais do país, de forma democrática e insofismável. Mas que insiste em afirmar, de forma falsa, que representa “os interesses do país”, quando na verdade defendem os pontos de vista e os interesses derrotados, minoritários no Brasil."
Estas suas considerações demonstram a ausência da dialética na mídia monopolista. As informações que deveriam apresentar-se multifacetadas, são reveladas pela ótica - caolha - do patrão!!! É um absurdo. É por essas e outras que "os barões da comunicação" e seus asseclas manifestam tanto furor quando, por exemplo, se fala em 'Código de ética do jornalismo' ou em 'controle social dos meios de comunicação'. A mídia golpista e reacionária se nutre da libertinagem transvestida de liberdade!
(Ai de nós se 'Carta Maior' for extinta... Será difícil a nossa sobrevivência!)
Messias Franca de Macedo
Feira de Santana-Ba.
Ricardo Fernandes diz:
04/09/2007
É impossível não se indignar com gastos de publicidade dessa monta: 540milhões, em 2003; 797milhões, em 2004; 771milhões, em 2005 e 476milhões, até junho de 2006. Dados do governo http://www.tre-sc.gov.br/site/noticias/tse-noticias-anteriores/lista-de-noticias-anteriores-tse/noticia-anterior-tse/arquivo/2006/julho/artigos/presidente-lula-informa-ao-tse-gastos-de-publicidade-do-governo-federal-de-2003-a-2006/index.html .
Por que as pesquisas, TODAS(Ibope, DataFOLHA, etc), sempre mostraram a inabalável popularidade do governo, mesmo durante as crises mais graves? Pela "lógica" esquerdista elas deveriam ser manipuladas contra o governo. Por que, não são?
As ações do PT, com caixa 2 comprovado, e justificado, descaradamente, pelo Lulla, e desvios de dinheiro público gigantes, tem que ser acobertadas?
A inoperância do governo no caos aéreo não deve ser noticiada pela imprensa? Quais foram as providências tomadas pelo Lulla, a partir de outubro do ano passado? Respondam, só essa, que eu me calo!
Os aliados do Lulla(Barbalho, Sarney, Collor, Delfim, etc) não causam indignação por parte dos senhores?
São fatos.
Grande abraço.
Nildo diz:
04/09/2007
Anamim, se toca meu! Se não tens capacidade para compreender a realidade, ao menos poupe os outros leitores de tamanhas estultices. Escrevestes meia tonelada e não se aproveita meio gramo. Tenha dó! O míope começa supondo algo criado pela sua cabecinha e tenta botar suas palavras falsas na boca dos outros: "Não procede querer uma imprensa Altertiva "livre" pra não criticar o Governo e "livre" só para louvação ao Senhor Governo. Querer isso é querer totalitarismo." QUEM quer isso? O ananim? Só se for, porque jamais ouvi alguém cogitar uma asneira destas. E esta é o máximo da idiotia "Pra começar não vejo em nada o Lula representar a maioria. Que maioria? Ele foi eleito pela maioria do povo brasileiro? Não, se descontados os votos nulos e a abstenção." Que maravilha! Quem representa a maioria? O ananinzin? Só pode! E têm piores! Ananinzin afirma que o imprensalão é pluralista! É meeeeeeeesmo? Que astúcia, que percepção, que visão(embaçada). Se alumia ananinzim, se alumia! Como piadista o cabra é até razoável. Este tipo de gente costumamos chamar "papagaios da mírdia", repetem chavões e clichês de jornalões e revistecas, mas não tem noção de onde, quando e como a cobra fuma. Ele não é uma gracinha, gente?
bentoxvi-o santo diz:
04/09/2007
ATENÇÃO PROFESSOR EMIR...
...ATENÇÃO TSE!!!....TEM UM PARTIDO POLITICO FUNCIONANDO NO BRASIL...E SEM AUTORIZAÇÃO...É O PARTIDO DA VELHA MÍDIA BRASILEIRA...OU PVMB...PODE????DEVE????E O PIOR...É ANTI-DEMOCRATICO DE CARTEIRINHA...QUER DERRUBAR DE QUALQUER FORMA...O GOVERNO LEGALMENTE ELEITO...
Raimundinho diz:
04/09/2007
O Governo Lula deveria ser mais contundente e rigoroso com algumas irresponsabilidades, enquanto um avião ardia em chamas, um locutor de TV dizia; Governo mata mais de 200 brasileiros, qual deveria ser a reação do governo; uma nota esclarecendo sua preocupação e posição, garantindo apuração das responsabilidades. Depois de esclarecida a causa do desastre , sem o governo ter culpa , abrir processo contra a emissora ,, pois cometeu crime contra o estado , e, depois negando-lhe a renovação da concersão. Isto aconteceu?
André Canevalle Rezende diz:
04/09/2007
Segue artigo do Sader. FUNDAMENTAL.
Pedro Luiz diz:
04/09/2007
Ótima matéria, parabens ao Emir!
E Vale a pena lembrar, dia 05/10 vencem as concessões de canais públicos de TV e rádio da GLOBO, SBT, BAND E RECORD. Vamos todos(as) às ruas precionar os parlamentares a não renovar as concessões destes canais que historicamente têm estado contra os interesses dos trabalhadores e do povo em geral e sempre a favor dos capitalistas gringos e daqui, apoiando a privataria de fhc e tantas mazelas mais contra nosso povo.
FORA GLOBO E DEMAIS MÍDIAS LACAIAS DO IMPERIALISMO E DOS SAQUEADORES CAPITALISTAS QUE ESTÃO DESTRUINDO O PLANETA!
Anamim Lopes da Silva diz:
04/09/2007
Caro Sr Padre, Emil e demais,
Se a motivação de vocês para demonizar nossa imprensa escrita, falada, televisada é mero ressentimento pela cobertura mal ou bem dada ao Mensalçao e outras mazelas do/no/para/pelo Governo, enquanto não dá a cobertura (loas, louvor, aodoração,,,) ao Governo, como todo o Governo sonha, não procede. Pagamos tributo na forma de imposto ao Governo = Cesar, tributo de louvor só a Deus, pelo quem no-Lo acredita. E quem no-Lo não acredita não adiante tentar adorar ao Estado na forma do Governante de plantão, não, pelo menos não as minhas custas... sem que pelo menos eu blande... Ora, não aceito nem esse tal de propaganda, publicidade governamental para a auto-louvação do Governo. Mas isso ainda vá lá...
Não procede querer uma imprensa Altertiva "livre" pra não criticar o Governo e "livre" só para louvação ao Senhor Governo. Querer isso é querer totalitarismo.
A nossa imprensa já é sim pluralista. Precisa aperfeçoamenttos como qualquer imprensa do Mundo. Tem a imprensa oficial, tem órgãos de imprensa simpáticos e favoráveis ao Governo. Não temos culpa se essa parte da impressa não vende e nem que se não queiram o "lixo ideológico" sequer de graça. As pessoas que lêem e pensam tem sim interesse em temas que as angustiam, afinal pagar uma carga tributária de 40% e ver parte disso em contas do BMG e Rural, 300, 400, 500 milhões de reais aparecendo e sumindo para os bolsos de malandros... é triste é cruel. A menos que fossemos bramas na casta e vivessmos ás custas dos párias e recebessmos tudo de mão beijada. Não é o cso. Essa notícia tem que vender, alguém precisa comprar. Tem valor e valor se dá e se mede por $.
E não adianta dizer que a imprensa deveria tratar do tema como vocês querem. Como se fosse Caixa 2 - Crime menor, prática usual começada com os tucanos, ou com os arenistas ou com os integralistas ou pombalinos, afonsinos, manuelinos ou com o Cabral.
Politicamente é pior. É prática de bandidos sequestradores, traficantes... Tanto que os mensaleirros se associaram a doleiros que tem porttfólio de operação neste submundo infernal. Caixa 2 tem obrigatoriamente a contrapartida técnica em crime tipíficado, lavagem de dinheiro. Quem estrupra e lava dinherio só cometeu mais um crime. Quem pratica caixa 2, lava dinherio e não estrupra, comteu crime, não é erro, não adiante amaciar. Hoje só lava dinherio mas pode amanhã a título de limpeza étnica cometer isso, como os valorosos soldados do esquerdista nacionalista Milosevic fizeram na Bósnia.
A radio comunitária decerto não tratará da matéria? Afinal o que interessa o povo discutir outra coisa senão a agenda positiva? Afinal os fins justificam os meios e tudo pelo socialismo democrático sustentável?
Eu gostaria de uma imprensa livre e mais do que isso de partidos livres de uma elite "pensante" que quer enfiar certas coisas de nossa goela abaixo que não desce nem a custo de tortura...
Num sistem de partidos livres para o povo, o povo não igrejado e não sindicalizado e não envolvido nesses movimentos sociais e não academizado teria vez por que teria suas próprias idéias quem sabe as mais tradicionais: principios, valores INDIVIDUAIS. Ética sem essa do dicotomização proposta por ai.
Numa sociedade livre implica em EXPOR sem impor a verdade, doa a quem doer e não ocultar aquilo que pode comprometer o Governo ou Estado. Sem anátemas, sem demonizações... Aceita quem quer... Quem é dono dela?
Anamim Lopes da Silva diz:
04/09/2007
Cadê o espaco do contraditório?
Tem espaço para o contraditório aqui?
Dizem que a imprensa livre vai ser isso. cadê que o Emil lê e divulga quem pensa diferente dele. Que pensa ou que ele está equivocado ou está empulhando e não passa de um vendido ou de um alienado?
Se houver uma "imprensa livre" para petista tomar conta pode crer que fará o que se faz nesses blogs.
Não quero a bloguisação da imprensa.
A direita mata (Noriega) tanto quanto a esquerda (Stálin), tanto quanto o centro que se diz nacionalista e trabalhista (Adolf Hitler). E esse caras matam em nome de um sistema, de uma ideologia capitalista materialista ou socialista materialista. No final todos se vendem ao vil metal (mensalao). Por isso não deixemos que crápulas escodam o rosto e não se mostrem como verdadeiros donos. Prifiro sim o rosto de um Silvio Santos, Mesquita, Civita, de um Mesquita,,, prefiro o nome de Cantanhede, Mainard, Rossi... a sistemas sem rostos e rostos sem brio e caráter que se escondem por trás desses sistemas e que se nomeiam "O comitè Central".
Anamim Lopes da Silva diz:
04/09/2007
Pra começar não vejo em nada o Lula representar a maioria. Que maioria? Ele foi eleito pela maioria do povo brasileiro? Não, se descontados os votos nulos e a abstenção.
E mais a "maiorie" relativa não significa que toda ela endossa posições do governo e nem as idiossincrasias do partido governamental. Quer exemplo, o 70% do PT votou favorável à descriminalização do aborto, será que 70% do povo tem essa posição? Sequer 7% é petista, ou é esquerdista ou é estadista... sequer 7% ao menos saiba disso.
Bom, dái já destrui todo o seu argumento, água abaixo... e só me resta mesmo é te desmascarar.... Você propugna outra midia golpista, uma midia oficial que terminará aprontando o que você que se apronta e nem sequer, ainda, é o caso...
Compare a cobertura da midia golpista dos EUA no caso de uma notória perspectiva de desastre nuclear, com a "excelente" cobertuda pelo Pravda no desastre de Chernobil!
O que vocês querem é desqualificar a nossa imprensa por causa da cobertura dos sucessivos escandalos e pricipalmente dessa nódoa chamada mensalão que pega na cara sabugente do Lula, como o zape na cara de quem truca de falso...
Bricam demais com o nosso povo, vocês...
Antônio Alberto (Pe. Alberto) Mendes Ferreira. diz:
04/09/2007
BOM SENHOR ERNESTO F. PICHLER,
1º - sua descrição da Rádio Comunitária é tal e qual a da lei MANIPULADA pela ABERT e pelos político E$PERTALHÕE$ donos das Rádios Comerciais.
ESSA CORJA, ESSA QUADRILHA demonstra querer que as RADCOMs sejam só um serviço de ALTO-FALANTES ; assim não dá, assim não dá...
2º - Caro Sr. Ernesto, se o nome Comunitária, para o senhor, reduz a utilidade e finalidade das mesmas,vamos fazer uma coisa ?!
Vamos rebatizá-las de Rádios Populares ???
3º - Ser Democráticas não quer dizer que cada pessoa terá uma Rádio, ao ponto de não haver freqüências suficientes, mas sim que, não serão MANIPULADAS por intere$$es comerciais e INDIVIDUAIS.
Serão constituídas e gerenciadas, por interesses coletivos, para os CIDADÃOS.
4º - Sua idéia não é errada, seria ótimo cada partido ter sua emissora, mas só este fato não DEMOCRATIZARIA A COMUNICAÇÃO, por que hoje, a MAIORIA ESMAGADORA das emissoras de rádio já é dos políticos, que pensam só em si mesmos, e de organizações capitalistas, opressoras e dominantes.
Dessa forma, fica claro que, não haveria DEMOCRATIZAÇÃO DOS MEIOS DE COMUNICAÇÃO.
carlos costa diz:
04/09/2007
A posição do governo, em relação a comunicação, é contraditoria. Apesar de deter o controle dos meios de concessão de operação de veículos comunitarios de comunicação, o governo não exerce esse poder. Com isso se coloca, expontaneamente, refem do oligopolio que detem o controle das comuinicações no Brasil, e que pratica uma oposição desonesta em relação a esse mesmo governo. Para culminar o governo ainda financia, através da publicidade, os seus algozes.
duda guennes diz:
04/09/2007
além da imprensa monopolista, por que não começarmos também a falar do imperialismo que o estado de são paulo (não o jornal) exerce sobre os demais 26 estados da federação? acham pouco que apenas um estado (dos 27) detenha 31 por cento do PIB nacional! a concentração da riqueza em SP é um acinte e uma vergonha. como lula não pertence à fiesp, nem faz o jogo dos interesses paulistas, toda essa campnha contra ele é o lamento de quem perdeu, pelo menos oito anos, a condução do país. é por esta razão que o ex-presidente FHC evocou o nome (com saudade) de carlos lacerda. São Paulo está com nostalgia do poder para continuar a explorar o povo brasileiro. CUIDADO, os paulistas não estão cansados, estão saudosos. cansei do imperialismo paulista.
Victor José diz:
04/09/2007
Em outubro vencerão dezenas de concessões de televisão e de rádio. É preciso NÃO deixar esta data passar sem criticar e avaliar o desserviço que estas empresas particulares fazem ao utilizar a concessão do povo brasileiro.
Pietro diz:
04/09/2007
Olha, com todo respeito 'a argumentacao, vejo esse como um dilema nao existente. O que quer o Emir? Uma imprensa chapa branca? O Amaral Netto? O que o governo emprega de dinheiro em publicidade e' de deixar qualquer um tonto. Lula ja' foi eleito. Duas vezes. Eu poderia tirar a melhor nota no vestibular da Fuvest e ainda nao seria engenheiro. Ela so' me garante a entrada e dali para a frente e' trabalhar duro, dia apos dia. Mais importante que saber o que o Lula pensa, a FACE do governo que queremos ver e' a qualidade dos servicos publicos. Eu nao quero mais ver gente morrendo nas portas dos hospitais, estradas que funcionam como ratoeiras, educacao de quinta categoria. Esquecam a grande imprensa. Ela vai onde esta' o lucro, a sensacao, do $$ facil. Outros governantes tinham parte da midia atrelada e nem por isso o cidadao pode se sentir melhor. A melhor publicidade de um governo e' o servico que ele presta a seus cidadaos.
luís manoel pedroso carbonell diz:
03/09/2007
meus comentários pararam de serem postados na Agência Carta Maior!!! espero que seja probléma técnico...
Ivan Moraes diz:
03/09/2007
A tal "ditadura" da media pode ser tao facilmente quebrada, tao arrazantemente quebrada, tao rapidamente e terminantemente quebrada de um dia para o outro que estou assustado que ninguem viu a maneira de fazer lo ainda. O projeto 50 Centavos que eu idealizei nas paginas do Observatorio da Imprensa quebraria para sempre os monopolios mediaticos. Para sempre. O Brasil nao tem pensadores futuristas... e continuara pagando caro por isso.
MARIANA LEONHARDT diz:
03/09/2007
Há muito diz-se que a democrcia é de fato e de direito no BRASIL, acredito. Há muito diz-se que, por esse fato, qualquer pessoa é livre para expressar suas idéias, acredito também, O que toca não é a liberdade. Há muito é tolido o direito do cidadão, de ser um crítico, essa qualidade se remete, erroneamente, à contestação. Poucas pessoas nesse país sabem que criticar não é sinônimo de contestar, reagir ou atacar. Os meios de comunicação em massa, colocam as mentes todas em um liquidificador, adicionam suas idéias tendenciosas e oportunistas e o ligam no máximo. Ainda ligam o pulsar no final do ano para que lembremos e fixemos o que eles querem que acreditemos. O poder alienante dos massificadores transformou o BRASIL num pais(desculpem!) cagão. O brasileiro vê uma passeata como uma bagunça, vê alguém defendendo seus direitos como um vagabundo - não quer trabalhar, tem quem queira!- e assim se criam os massificados pensadores de seus próprios narizes. É época de dissídios, as classes trabalhadoras tentam, num afã quase que catatônico, defender seus direitos, garantir uma melhor qualidade de vida, melhores condições de trabalho, mais horas livres e o que ganham: Se eles querem fazer greve, o problema é deles, eu quero trabalhar! Diz a professora. A mesma que é muito mau paga, não tem tempo para se especializar, que pega três conduções porque não há escola perto de casa, que reclama todo ano e que faz seu manifesto, que deixa o filho daquele trabalhador sem aula quando faz greve. Pois bem, não seria de todos irem as ruas? Vejamos, a massificação erradicou os movimentos, individualizou o trabalhador, acabou com manifestos e alienou o povo. Quero o meu direito à luta e quero mão para lutar junto. Um forte abraço a todos e continuemos na nossa batalha
Sônia Miranda diz:
03/09/2007
Também penso que a comunicação (mídia no geral) da forma escandalosa que vem sendo praticada, é o grande mal. Há muito tempo não se vê espaço para o contraditório. Casos terríveis para citar só alguns: Clóvis Rossi, Josia de Souza, Eliane Catanhêde, Diogo Mainard, Pompeu de Toledo ...... escrevem mentiras, ditorcem verdades e cadê o espaço do contraditório ?
Reclamam que o governo destina pouca publicidade. Mas o govreno vai ter de ainda pagar´para ser xingado ?
Onde pensam que estamos ? Ora bolas...
Adjair Alves diz:
03/09/2007
Não acredito que se possa pensar uma democracia, quando a imprensa não é democrática, pois se isso que está aí é democracia, então me avisem quando a ditadura terminar. Não posso aceitar que uma classe que se diz informada, é tão suja como a elite brasileira. Eles acham que esse país é o que? o quintal deles? Pois que eles fiquem sabendo que estamos atentos e não aceitaremos golpes de uma imprensa suja e facista.
viva o Brasil de milhões de trabalhadorees.
Ernesto F. Pichler diz:
03/09/2007
Rádios comunitárias não são uma solução para a democratização da comunicação (desculpem o eco). Elas têm a função de servir a comunidades localizadas, e por isso devem ser em grande número, enraizadas junto à população, em bairros, favelas, organizações locais. Como devem ser em grande número, não podem ter muita potência, pois se tivessem seria uma terrivel interferência eletromagnética entre uma e outra, ninguém conseguiria ouvir nada. O que traria verdadeira democratização seria dar uma rádio a cada partido político, de forma que não teriamos apenas as rádios partidárias que já estão aí, monopolizando a educação política do povo pela englobação, exploração da fé e da mentira. Por isso, prezado Pe. Alberto, é preciso estudar essa proposta, que já levantei aqui em outras ocasiões.
Abraços Ernesto
epichler@uol.com.br
Leonardo diz:
03/09/2007
Todos concordamos que no primeiro ano do primeiro mandato o Lula tinha que manter uma política conservadora para ganhar terreno para alavancar uma política popular. Mas só no primeiro ano do primeiro mandato. Depois, tivesse ele coragem para chamar o povo às ruas, lutar pelas mudanças... mas não. Ele gostou dos bons vinhos, gostou das boas delicatessen. Se fossem os bons tempos da Justiça Revolucionária, Lula já teria caído morto, por trair o socialismo e o povo brasileiro que votou nele. Hugo Chavez chamou o povo às ruas, enfrentou a oligarquia, caiu, levantou nos braços do povo, não é covarde igual o Lula.
PS: Lula acabou de indicar um juiz ultra-conservador pro STF
Antônio Alberto (Pe. Alberto) Mendes Ferreira. diz:
03/09/2007
PROF. EMIR, PARABÉNS !
A MÍDIA CAPITALISTA MASCARA A REALIDADE E ARRANCA O SENSO CRÍTICO DO CIDADÃO DESATENTO E/OU MAL INFORMADO.
PROVIDÊNCIAS LÓGICAS, FÁCEIS/FACÍLIMAS E POSSÍVEIS PARA A DEMOCRATIZAÇÃO DOS MEIOS DE COMUNICAÇÃO.
1) O GOVERNO, ATRAVÉS DE SUA BASE ALIADA DEVERIA DESFAZER O NÓ QUE A ABERT (capitalista, opressora, dominante,direitona) DEU NA LEI DAS RÁDIOS COMUNITÁRIAS.
COMO ?
a) AUTORIZANDO O AUMENTO DA PONTÊNCIA DAS RÁDIOS COMUNITÁRIAS, DE 25 WATTS PARA 200 WATTS OU MAIS.
b) AUTORIZANDO QUE ESTAS RÁDIOS COMUNITÁRIAS, PRIMEIRAS CÉLULAS NASCENTES DA DEMOCRATIZAÇÃO DOS MEIOS DE COMUNICAÇÃO, FAÇAM PUBLICIDADE, POIS ASSIM ÑÃO DEPENDERÃO DE NINGUÉM - leia-se : não dependerão dos político$ e/ou patrocinadore$ que as amordaçam - E TERIAM INDEPENDÊNCIA FINANCEIRA, POLÍTICA E IDEOLÓGICA.
2) QUE O PC do B OU PT SE INTERESSASSEM EM FORMAR UMA ASSOCIAÇÃO/LIDERANÇA SÉRIA E IDEALISTA PARA AS RÁDIOS COMUNITÁRIAS.
SÃO VÁRIAS RADCOMs JÁ ESPALHADAS PELO BRASIL E COMPLETAMENTE DESUNIDAS , DESORIENTADAS E ASFIXIADAS PELA ABERT - Associação Brasileira de Emissoras de Rádio e TV -, REPRESENTANTE/LÍDER DAS RÁDIOS E TVs COMERCIAIS (oligopólio da Mídia).
luiz pinheiro diz:
03/09/2007
A bem na verdade, não é só a grande mídia que boicota o governo Lula. A mídia alternativa sempre tratou o governo Lula com desdém, como se tudo que ele afirma fosse descartável, coisa a não ser sequer considerada, julgadas a priori como mentiras, desculpas esfarrapadas para esconder a submissão ao neoliberalismo. O presidente Lula vem dizendo há tempos que nunca antes na nossa história havíamos conseguido construir tantos fatores favoráveis na economia e no social, mas, com poucas exceções, não foi levado a sério. E agora vemos que muito do que ele disse está se concretizando. Não que a politica economica seja inatacável. É claro que há críticas a fazer, mas me parece equivocado condená-la em seu conjunto, sem analisar o buraco de onde o governo Lula teve que nos tirar, sem considerar a conjuntura política e economica, a correlação de forças, e, principalmente, fazendo vistas grossas aos avanços na geração de emprego, na recuperação do mercado formal de trabalho, na valorização do salário mínimo, no ganho de poder de compra dos trabalhadores, no barateamento da cesta básica, no controle da inflação, no fim da dívida externa, na recuperação financeira do Estado, na recomposição da administração pública, da petrobras, do BNDES, do BB, da CEF, por aí vai. Enfim, para não alongar demais: minha sugestão é que, sem abdicar do exercício da crítica, seja dado ao governo, ao presidente e aos ministros, pelo menos o espaço básico para exporem e defenderem suas políticas. Eu, pelo menos, gostaria de poder ler o que o governo pensa e planeja, e frequentemente não consigo.
Lúcia Adélia diz:
03/09/2007
Caro Mestre, excelente texto. Mas infelizmente esse texto bem jornalístico, bem escrito e maravilhoso, enche-me de revolta, tristeza e desânimo ao deixar estampado a realidade do jornalismo no Brasil. Realmente o bom jornalismo está falido, salvo poucos do meio alternativo e que é a nossa tábua de salvação, eu mesma só me informo pela internet. Li hoje no Site Vermelho a nojenta e asquerosa coluna da "CANSADA" Danuza Leão, dá asco e ância ler aquilo, se é isso que chamam de jornalismo, então no Brasil não existe jornalismo. Se eu fosse jornalista hoje, confesso-lhe que teria muita vergonha de dizer: SOU JORNALISTA.
Concordo plenamente, é preciso democratizar a mídia para que haja democracia, não existe democracia no Brasil, o que existe é a DITADURA DA MÍDIA.
03/09/2007
Quero registrar ao sr. Enio Lima (cuja participação em nosso debate é benvinda) e aos demais leitores que Carta Maior jamais fez, não faz e não fará campanha contra a liberdade de imprensa. Temos o direito e a legitimidade para comentar, analisar e criticar o comportamento da mídia oligárquica, aliás, de toda a mídia. E o temos feito dentro do debate de idéias que deveria reger toda a comunicação.
Ferdinando Vieira diz:
03/09/2007
O pior cego é aquele que não quer ver. Velho e sábio ditado popular. O Enio critica o Emir dizendo duas sandices. Primeiro que o Emir não tem argumentos. Quem não tem argumentos são os acusadores de Lula, a mídia que tenta manipular, como vc mesmo reconhece e a oposição que está mais perdida que cego em tiroteio, outro velho e sábio ditado popular, ou será que ele acredita que o caixa 2 é invenção do PT, que nunca houve corrupção em governos anteriores? Segundo que não existem tanto militantes esquerdistas assim. Outra invenção da mesma mídia, chamar quem votou em Lula de esquerdista. Quem assistiu o Sr. José Dirceu ontem na Band, pode presenciar como ele acuou os entrevistadores que só falaram asneiras, inclusive sobre o que eles tem mais mêdo e que chamam de "censura".
Nilson ribeiro do Nascimento diz:
03/09/2007
Acreditar que com a chegada dessa esquerda light ao governo a imprensa em nosso País seria , digamos ,"mais democrática" é acreditar em papai noel. Uma omelete se faz quebrando-se os ovos, coisa que este governo não fez, não arriscou um dedo nas verdadeiras mudanças para o Brasil. Continua fazendo discurso para os mais pobres e governando para as elites, é um verdadeiro continuador das políticas contínuistas de FHC 2. Com essas atitudes defender uma imprensa "mais democrática" prezado Emir, é muito pouco. Seria melhor fazermos uma análise por um outro prisma.
Ferdinando Vieira diz:
03/09/2007
O pior cego é aquele que não quer ver. Velho e sábio ditado popular. O Enio critica o Emir dizendo duas sandices. Primeiro que o Emir não tem argumentos. Quem não tem argumentos são os acusadores de Lula, a mídia que tenta manipular, como vc mesmo reconhece e a oposição que está mais perdida que cego em tiroteio, outro velho e sábio ditado popular, ou será que ele acredita que o caixa 2 é invenção do PT, que nunca houve corrupção em governos anteriores? Segundo que não existem tanto militantes esquerdistas assim. Outra invenção da mesma mídia, chamar quem votou em Lula de esquerdista. Quem assistiu o Sr. José Dirceu ontem na Band, pode presenciar como ele acuou os entrevistadores que só falaram asneiras, inclusive sobre o que eles tem mais mêdo e que chamam de "censura".
Juliana dos Santos Martins diz:
02/09/2007
É lamentável que um ministro negro, de origem humilde e indicado pelo presidente Lula tenha se fragilizado perante à pressão da mídia burguesa. Espero que o governo tome medidas enérgicas no sentido de regulamentar a ação da imprensa e impedir que o julgamento no STF transcorra sob a faca da mídia golpista. Por uma imprensa justa e imparcial!
Enio Lima diz:
02/09/2007
O Sr. Emir tem razão quando diz que falta uma mídia no Brasil afinada com sua ideologia. Eu concordo que matérias publicas na revista veja, por exemplo, faz propagandas de regimes liberais mostrando os bons resultados e esquecendo convenientemente as mazelas geradas pelas políticas liberais. Por isso, além de ler as notícias da grande mídia, procuro informações na mídia altenativa, como a Carta Maior.
Mas, ultimamente, a Carta Maior vem fazendo uma campanha sistematica contra a liberdade de imprensa. Passa a impressão que está faltando argumentos para defender seus pontos de vista. Por favor, parem de escrever para militantes esquerdista, eles não são tantos assim, publiquem matérias interessantes, que tenha conteúdo, só assim teremos uma imprensa democrática, com representantes de todos as correntes de pensamento.
Um abraço.
Gersier diz:
02/09/2007
A Veja dessa semana tras comentários feitos em sua defesa pelo O Globo, Estado de SPaulo e Soc. Interamericana de Imprensa, ou seja, os tendenciosos e que são sistematicamente contra Lula. Engraçado é que quando alguem reage contra os abusos desses orgãos eles saem com essa de censura. Deveria haver censura sim e mais, processo contra essa corja que tenta manipular a população.
João Mozart Magalhães Aguiar diz:
02/09/2007
Getúlio Vargas conheceu o inferno na mão da imprensa udenista, se matou e adiou o golpe anti-popular.
João Goulart e Allende foram derrubados porque contrariaram interesses das elites econômicas, latifundiárias, mineradoras, ..., Jango foi saudado com dois editoriais do Correio da Manhã, dos dias 30 e 31 de março de 64, "BASTA" e "FORA", já Allende foi morto numa quartelada clássica do seu ministro do Exército, Pinochet, depois de sangrar na mão da imprensa por meses, na tentativa de implementar um regime socialista democrático.
Hugo Chaves foi derrubado pela Globo venezuelana, passou dois dias preso e o fernanenrique exigiu eleições urgentes para reinstalar a democracia na Venezuela. Chaves voltou nos braços do povo, a direita tentou mais um golpe boicotando as eleições parlamentares, esse povinho votou em massa e tudo acabou em Chaves de ouro com o a não-concessão de funcionamento dessa TV golpista.
Por favor, nós já tivemos dois presidentes derrubados pela imprensa, fora os exemplos dos vizinhos, alguém aí está achando que dá pra ter um governo popular de enfrentamento com a TV Top Top Top, a revista inVEJA e os jornalecos da "maior" cidade do país?
Júlio César Taques diz:
02/09/2007
Essa idéia de que precisamos de uma "mídia democrática e justa" é pura fantasia. Isso não existe, nunca existiu e jamais existirá em qualquer parte do mundo.
Nós precisamos sim, é de uma IMPRENSA LIVRE.
E ainda bem que nossa imprensa questiona o governo Lula pois a oposição política praticada hoje no país é ridicula, para não dizer inexistente. Esta ausência fere um dos princípios básicos da democracia que é o direito ao contraditório. Vale lembrar que aproximadamente 40% dos eleitores, que representam mais de 70 milhões de pessoas, disseram 2 vezes (1º e 2º turno) NÃO AO GOVERNO LULA. E essa significativa parcela da população, que não é "elite" muito menos "golpista", tem de ser ouvida e respeitada.
Bem ou mal, este papel está sendo praticado somente pela imprensa. Menos mal ...
P.S.: Pra refletir: se com a mídia contra já é esse mar de lama, imagine com ela controlada. Deus me livre !!!
Clayton Mendonça Cunha Filho diz:
02/09/2007
É, Emir, concordo contigo, mas mais ainda com o comentário do Alceste Pinheiro: Lula pode ser vítima da mídia, mas é ao mesmo tempo culpado pela situação. Não apenas no caso da TV Digital, em que se curvou ao lobby das grandes emissoras. Quem foi que indicou o Hélio Costa pro ministério? Porque a PF continua fechando rádios comunitárias? Porque o governo não propõe um novo marco legal das comunicações ou pelo menos inicia as discussões para seu estabelecimento? Proibição da propriedade cruzada dos meios de comunicação? Lula optou pelo caminho mais facil, de se não se opor aos interesses das elites e tentar sempre contornar sem enfrentar. Isso não é ser presidente de esquerda comprometido com a alteração das estruturas injustas.
Robson Moreno diz:
02/09/2007
Emir, estou contigo e não abro! Ou melhor..não me canso! Estamos a anos-luz de uma democracia com esse oligoólio midiático. Apesar que a esquerda, em especial o PT, contribuiu em muito para que esse quadro (aterrador) que aí está! Realizando um péssimo trabalho de comunicação e relegando, ao nível de governo federal no primeiro mandato, o namoro com a empresa da "famiglia" Marinho.
Alceste Pinheiro diz:
02/09/2007
Concordo, mas acho que você minimizou a ação do governo para manter tudo como está no campo da comunicação social no país.
Lula não fez sequer um movimento para diminuir o poder dos grandes conglomerados da informação. Ao contrário, adotou políticas que só beneficiaram as grandes redes. Cito apenas um caso: o do sistema de TV Digital.
Isso sem contar com as lagrimas vertidas sobre o corpo do seu algoz, o Dr. Roberto, o capo da Globo.
Acho que suas críticas ao Governo nesse setor são pouco contundentes. Se o governo tem a maioria conquistada legalmente, tem autoridade para minimizar esse poder desproporcional das grandes famílias da comunicação. Acho que nada fez nesse sentidou ou fez tão pouco que nem dá para perceber.
Grande e fraterno abraço.
Paulo Ribeiro diz:
02/09/2007
De nada adianta uma política desenvolvimentista, com significativos índices sociais, se a imprensa burguesa insiste em ignorar as ações que são implementadas no país. Com combater este quadro? Com a criação do Conselho Federal de Jornalismo e a imediata revisão de todas as concessões outorgadas a rádios e TVs. Acredito que o lançamento da TV pública possa ser um início mas o principal seria conter o avanço das grandes redes e regulamentar a ação da imprensa, com a criação de conselhos comunitários que atuem junto aos departamentos de jornalismo de jornais, rádios, TVs e internetes para analisar previamente o material que será oferecido à população. A função do jornalismo é informar e não manipular as informações. Toda e qualquer denúncia que não seja cabível de prova seria impedida de ir ao ar e desta forma poderia-se evitar os absuos que vem sendo cometidos em nome de uma suposta liberdade de imprensa. Parabéns, professor Emir. Aliás, por que o senhor não tem um espaço na V Globo para formular suas idéias? Espero que a TV pública lhe propicie um programa para que suas idéias possam ser mais propagadas.
Jackson David diz:
02/09/2007
Concordo plenamente Prof. Emir. Mas temos que no smovimentar. Em 5 de outubro próximo vencem as concessões do Partido Globo e será um bom momento para questionarmos estas concessões indo prá rua aos milhões para exigir a democracia e pluraridade nos meios de comunicação. Sem isso de fato não se fará democracia.
Jack
Gersier diz:
12/09/2007
Quem assistiu ontem à noite na TV Cultura o debate sobre a cobertura da imprensa nos casos do lamentavel acidente da TAM e no julgamento no Supremo sobre o pseudo mensalão, pode com tristeza constatar como essa emissora tornou-se palanque dos bicudos emplumados. Convidaram pra o debate dois da Globo, outro da Folha e um deputado do PSOL. Ou seja, foram falar sobre si mesmos e seus grupos. Se o Governo Federal usasse do mesmo artifício na TV Nacional para defender-se das acusações, essa mesma turma exigiriam até as CPI's do fim do mundo como diria o PHA.