O que é bom para o Lula, é ruim para o Brasil?

INACIO TEIXEIRA NETO diz:

18/10/2009

CARO EMIR:

Concordando com as linhas gerais do artigo, mas também sensível às mudanças que ocorrem na política norte-americana, motivo inclusive de ataques virulentos de uma direita acostumada à "diplomacia do porrete" (Ainda que com o bom senso de admitir as enormes dificuldade de mudanças gerais na direção do que, na nossa opinião, seria de interesse para o próprio povo norte-americano), encaminho contribuições que já enviei ao "site" "www.jusracial.org.br", por inteiramente pertintente ao texto ora comentado:

INACIO TEIXEIRA NETO disse:
Ainda bem que se aproxima a Conferência Nacional sobre Comunicação, cujos resultados, espero, sejam compatíveis com a esperada democracia racial, NÃO ENQUANTO UM MITO, MAS COMO UMA REALIDADE EFETIVAMENTE IMPERANTE NO BRASIL.
Enviada em 2009-10-08 10:59:09

INACIO TEIXEIRA NETO disse:
Em complemento e na mesma linha de nossa mensagem anterior, ACHEI UM ABSURDO A TOTAL FALTA DE COBERTURA QUANTO A VISITA DO CHEFE DE ESTADO DA AFRICA DO SUL, EM VISTIA AO BRASIL NA SEMANA PASSADA. Chegaram ao cúmulo, não me lembro qual das nossas ilustres transmissoras, de CORTAR O PRESIDENTE DA FOTO AO LADO DO PRESIDENTE LULA, que, em entrevista, foi indagado sobre a assunto de interesse ridículo ao invés de ser entrevistado sobre os inúmeros acordos firmados com aquele importante país.

De outro lado, sem qualquer negação quanto ao genocídio ocorrido durante a II Guerra e sempre lembrando o apoio sempre emprestado ao povo judeu desde então, ACHO CONTRADITÓRIA A IMPORTÂNCIA QUE SE DÁ (MERECIDAMENTE) AO HOLOCAUSTO E A TOTAL NEGAÇÃO QUANDO O ASSUNTO SÃO POLÍTICAS DE PROMOÇÃO DA IGUALDADE, ANTE A DIVERSIDADE DO NOSSO POVO. Com efeito, quando o assunto é a busca de efetiva "Democracia Racial" no Brasil, o conceito de raça é negado, mas, quando o assunto é o holocausto ...

Ilana Polistchuck diz:

08/10/2009

(Segunda parte - Carta Aberta ao Presidente)

Muitos irão aludir ao clichê batido que diz que países totalitários - nós mesmos um dia, há muitos anos - usam projetos de medalhas esportivas para faturas políticas. São indivíduos fóbicos de China, antiga URSS e Cuba, mas incrivelmente amantes dos Estados Unidos. Repetem estas bobagens, fingindo não se dar conta que o país agora de Obama é um dos que mais reconhece e investe nos benefícios desportivos, de saúde, de cidadania, que se convertem no tal do controle social bem vindo. São os mesmos senhores e senhoras que atacam o SUS, enlameiam as universidades públicas, mamam nos bolos do dinheiro público e odeiam o cheiro, as cores e o petróleo do Brasil, este mesmo que o senhor protegeu debaixo de sua asa. Monteiro Lobato já temia este gente.

Mais uma coisa. Minha cidade não precisa “em primeiro lugar de segurança”, como vi alguns gritarem nas telas de radiodifusão, como se estivessem a postos para promover a limpeza de malfeitores. Cuidado, Presidente, segure estes senhores sedentos de promover a matança em grande escala nos nossos morros, oferecendo jovens policiais em sacrifício e ceifando púberes encarcerados por seus sonhos do nada, crescidos nos guetos sem lei e Estado - que (os mais bem de vida, do asfalto) chamam de comunidades - chafurdando no varejo de drogas e armas do crime organizado que mancha e copula com os três poderes de governo do Rio. Muitos são filhos de retirantes nordestinos e essa história eu não preciso lhe contar. Este roteiro é fácil de modificar. Não precisa de metralhadoras nem de esgotos a céu aberto, muito menos da permissividade proposital e do silêncio da multidão. Olhe para as pessoas “de lá” como olha para minhas filhas, frutos e sementes de uma classe média que se espanta com os fuzis, mas não se choca com apartamentos de oito milhões de dólares ou motos e carros importados. O senhor se choca.

Por fim, senhor Presidente, lhe desejo muita sorte, saúde e votos nestes próximos sete anos. Que faça o sucessor e que seja eleito novamente em 2014. Eu estarei lá, se viva, depositando para si e para o Partido dos Trabalhadores o meu voto, por mais bizarras que sejam as coligações que façam, por mais que ainda privilegiem os famigerados banqueiros ou outro tipo de gente que demite e não produz. Sabemos que não se pode ter tudo o tempo todo e que Papai Noel não existe. Já ao povo de minha cidade, sugiro que indique alguns representantes de fato para que, junto ao Comitê Gestor, proponham medidas de (e fiscalizem) uso de dinheiro, obras, segurança, cidadania, transparência: Molon, Marcelo Freixo, Chico Alencar, , Gabeira, Vladimir Palmeira, Luiz Tenório são bons nomes. Quem se candidata? Mais um beijo, Presidente, e obrigada por tudo.

Ilana Polistchuk (jornalista e médica)

Ilana Polistchuck diz:

08/10/2009

Quem sabe aqui minha Carta Aberta ao Presidente "entra" então?

Meu querido Presidente (primeira parte)

Talvez um número muito grande de pessoas desconheça o significado de conseguir fazer o COI votar os jogos olímpicos para uma cidade sul-americana, de um país considerado emergente e “menor”. Desconheço as articulações feitas pelo senhor e pela sua equipe de relações internacionais, apenas sei que, tradicionalmente, as olimpíadas são escolhidas pelos ricos para eles próprios. Grupos hegemônicos do hemisfério norte fatiam as benesses imediatas (dos investimentos), do evento propriamente dito (com o aporte extraordinário de turistas e seus dinheiros que as cidades recebem) e do crescimento posterior que uma boa organização pode fazer gerar para a cidade e o país hospedeiros. O mapa das olimpíadas dos tempos modernos é bem claro: Europa, um pouquinho de Ásia, uma lá na Austrália, Canadá, Eua, só. O feito de agora é único e singular: e se transforma em capital político o mais genuíno possível para o presente e o futuro.

Pessoalmente, Presidente Lula, discordo de suas palavras: “a vitória e as olimpíadas são do Brasil e do Rio de Janeiro”. Bem no íntimo, lá no fundo, desconfiamos que a vitória seja sua. Em algum momento, todas as estruturas de lá se juntaram e corações e mentes puderam escapulir do domínio econômico que promovem todo o dia, cansativamente; até reis e rainhas abrem mão, por lapsos de tempo, de seu poder, subjugados por uma voz que fala do tempo e das gentes. A vitória de um governante eleito, isso sim, é patrimônio do seu povo. O prêmio é nosso, porque soubemos conduzi-lo, de homem a executivo, e mantê-lo no poder.

Por isso, rogo ao senhor que faça bom uso deste capital e o transforme em negócio de Estado. É uma chance única para voltar a pensar em um projeto federal de educação e desporto para todas as crianças e adolescentes do país, com vistas à vitória em 2016. Dá tempo ainda para fazer no seu próprio mandato. Apague a mancha da revolução que não foi feita nestes 7 anos para os nossos meninos do Brasil, pobres e ricos, e resolva agora com a caneta para os próximos sete. Convoque velhos companheiros que se disponham a este movimento e verá calar as vozes privatistas de um ensino capenga e ruim, porque não é para todos, como em França, Inglaterra, Argentina e outros. Sua popularidade, Presidente, é um rolo compressor. Faça dele um uso, deixe brilhar a estrela, lembra? (continua)

MarcFlav diz:

05/10/2009

Emir,
Até hoje vosmecê não se deu conta de que falar em "nome do povo" fica parecendo um padre falando "em nome de Deus"?

Felipe Mendes diz:

03/10/2009

Infelizmente ainda temos censura neste país

duda diz:

02/10/2009

REFLEXO DO G20 !!!!

José Roberto diz:

02/10/2009

Então é isso ...Olimpíadas no Brasíl hein!!!
E "eles" - PIG e cia - ainda não vão admitir que o Brasil é outro?! Que atitudes de país vassalo, servil já não grassam por aqui?!!!
Olimpíadas no Rio é mais uma prova contundente deste outro Brasil.
Lutas sociais e Olimpíadas não são excludentes, ao contrário, somam-se na construção de uma justa de democrática. Até porque alegria este povo sempre teve de sobra, apesar das lutas diárias contra injustiças.
RIO 2016 - MEREÇEMOS... E COMO!!!!!!!!!!!!

emir diz:

02/10/2009

A Globo, que não é tonta, tal qual na campanha das diretas, somou-se ao carro das Olimpíadas, quando viu que se podia ganhar. A ESPN continua naquela amargura de desesperanaçados, envelhecidos, fora da realidade. A pesquisa da Veja tem uma apertada vitoria - 53% - a favor das Olimpiadas, não conseguiram convencer nem a maioriados seus leitores. Daqui entra no blog outro artigo - O Brasil derrota os corvos.

Marcos Antonio diz:

02/10/2009

A elite brasileira não acredita nesta conquista brasileira de sediar a Olimpiada no Rio de Janeiro. Para eles o Brasil não poderia ser ator só coadjuvante. Os capachos dos EUA vão ter que engolir essa vitória do povo brasileiro. VIVA O RIO, VIVA O POVO BRASILEIRO!

emir diz:

02/10/2009

Tolerância com essa minoria odiosa, cuja alma ruim lhes impede de amar o Brasil. Se o Getúlio, o JK ou o Jango tivessem proposto Olimpíadas no Brasil, o corvo Carlos Lacerda e toda a direita da época teriam se oposto, tal qual estes corvos de hoje. Não conseguem colocar as objeçóes no seu devido lugar. São árvores, que não podem impedir de ver a floresta. Digamos sinceramente: por que é uma vitória do Lula, eles sofrem tanto, não se dão conta que é tambem uma vitoria do Brasil. Nâo gostam do Brasil, tem ódio ao povo brasileiro.

Lúcia Adélia diz:

02/10/2009

Mestre Emir Sader, o PIG perdeu mais uma vez, Rio de Janeiro acaba de ser eleita para sediar as Olimpiadas de 216. E o baba do Kifure foi o maior derrotado a sua cidade Chicago foi a primeir a ser eliminada.
VIVA O BRASIL. VIVA LUIZ INACIO LULA DA SILVA. VIVA O RIO DE JANEIRO. VIVA OS CARIOCAS.

João Marcos diz:

02/10/2009

O mal da esquerda lulista é imaginar que há uma constante conspiração contra o governo. A imprensa comercial, como se refere o articulista pode não ser imparcial, mas a imprensa oficial, ou seja, aquela a serviço do poder, que é o caso de CARTA MAIOR, não pode chamar para si a pecha de imparcialidade. É tão parcial quanto a outra. Infelizmente precisamos ter discernimento para separar as informações dessas duas facções da imprensa e tirarmos nossa própria conclusão. O que não se pode negar é que a imensa popularidade de Lula se deve muito à tal imprensa golpista e Lula com todo seu staff de comunicação sabem muito bem disso.

Jair Macedo diz:

02/10/2009

Vejo aqui váriados comentários, e a maioria defendendo a política conduzido pelo presidente Lula. Obviamente, baseada na alta popularidade do governo - o que é uma realidade, afinal a vóz do povo é sagrada.
Concordo com opiniões como a do Francisco, que diz sobre luta de classes, às quais não se conformam com a perda do poder, secularmente preso às suas mãos; e ainda, por um operário nordestino.
Raivosa, recentida, apoia quaisquer atitudes, ações e movimentos direitistas, mesmo sendo golpes militares, violentos, como em Honduras.
A história da humanidade, é feita das lutas de classes; é a luta pelo poder : o poder democrático, com justiça plena, vida digna para todos, contra o poder do egoísmo, mesquinho, hipócrita, mentiroso, raivoso, recentido, e tantos outros adjetivos dignos da natureza e essência desta classe.
Neste momento da vida política do país, em que se avizinha o próximo pleito elitoral, as elites se desesperam, posto que não tem um projeto a altura das imensas necessidades da população, e que possa suplantar o já existente ( de Lula).

Jardel Luís Costa Leite diz:

02/10/2009

Com relação à problemática política, o filósofo tem razão.

Não obstante, o art. 5º da Constituição Hondurenha afirma: "No será objeto de referendum o plebiscito los proyectos orientados a reformar el Artículo 374 de esta Constitución."
Seu art. 374 elenca as cláusulas pétreas: "No podrán reformarse, en ningún caso, el artículo anterior, el presente artículo, los artículos constitucionales que se refieren a la forma de gobierno, al territorio nacional, al período presidencial, a la prohibición para ser nuevamente Presidente de la República, el ciudadano que lo haya desempeñado bajo cualquier título y el referente a quienes no pueden ser Presidentes de la República por el período subsiguiente."
Por óbvio, qualquer alteração constitucional, que não se refira ao art. 374, pode ser feita mediante Emenda.
A única forma de se alterar as cláusulas pétreas seria através da Assembleia Nacional Constituinte.
A pergunta do plebiscito de Zelaya era sobre a realização de uma Assembléia Constituinte. Parece-me extremamente claro que sua intenção era alterar o que a Constituição veda. Na realidade, houve uma tentativa de golpe de Zelaya, sob o pretexto democrático da consulta popular.
O movimento por uma nova Constituição deve partir do povo e não de um chefe autoritário do Executivo.
E, se for para consultar a vontade imediata do povo sempre, pode-se rasgar a constituição e governar através de plebiscitos e referendos, embora Honduras não seja a Suíça.
Como aqui no Brasil, na questão do desarmamento, onde se tentou ferir princípios constitucionais (CF/88, art. 170, inc. IV) por meio de consulta popular.
Vamos imaginar um plebiscito para retirar alguns direitos fundamentais (cláusulas pétreas), a ampla defesa, por exemplo. O que os juristas pátrios achariam?
Pois é. "Mutatis mutandis", foi isto que Zelaya quis fazer.

A Constituição de Honduras, pode ser encontrada neste endereço:
http://pdba.georgetown.edu/Constitutions/Honduras/hond05.html

emir diz:

02/10/2009

Ganhe ou não o Rio, depois da bela apresentação da candidatura brasileira, o certo é que a midia privada brasileira está contra o Rio, contra os 85% do nosso povo que aprova a candidatura brasileira. Zero para a midia mercantil, entreguista, que prefere Chicago. A página do El Pais, da Espanha, acompanha diretamente a transimissão, enquanto o UOL desconhece na sua primeira página. Nenhum dos grandes jornais deu a manchete principal sobre a possibilidade do Brasil ter sua primeira Olimpíada.

emir diz:

01/10/2009

O Juca Kfouri prega abertamente que as Olimpiadas não sejam no Brasil, a ponto que fez uma consulta e a maioria dos seus leitores são favoráveis a Chicago como sede. É muita falta de amor pelo Brasil.

ceres diz:

01/10/2009

Tens toda a razão, percebemos isto diariamente aqui no SUL. Aqui do RS, Vale do Taquari, segunda-feira, no comentário do jornalista da globo, A. Garcia, na rádio regional, ouvimos a leitura da constituição hondurenha e o próprio, condenando a posição do Lula e defendendo o golpista Micheletti, esses PIG atacam em todas as frentes.

emir diz:

01/10/2009

China ultrapassa EUA como maior parceiro comercial do Brasil. Conforme o Ministério do Desenvolvimento, a soma das exportações e importações para a China chegou a 3,2 bilhões em abril, acima dos 2,8 bilhões do compercio com os EUA. (Folha Online, 4/5/2009)

Pedro Magalhaes diz:

01/10/2009

Hoje mais do que nunca acredito no nosso Brasil o qual tem sido destaque em diversas áreas devido a forma como Estado nos vende internacionalmente e claro recebendo elogios de grandes líderes. O melhor do Brasil é o o Brasileiro... coisa que a sociologia não conseguiu promover, talvez por pensar diferente. Temos que continuar neste caminho.

Fabio Passos diz:

01/10/2009

Os golpistas não tem o menor pudor em sabotar o Brasil.

Estas oligarquias atrasadas querem mesmo é o Brasil subdesenvolvido e injusto... pois é do atraso que a diminuta minoria rica consegue impor seus privilégios indecentes.

A mídia-corporativa - rede globo / quadrilha veja / estadão / fsp - é sistematicamente contra Lula... porque despreza o próprio povo.

Felipe Mendes diz:

01/10/2009

Emir,
---Suas afirmações sobre as relações comerciais do Brasil não batem com os dados do Ministério do Comércio Exterior.

--- Quando eu disse na “margem” significa uma expressão onde a análise é feita levando-se em conta o benefício adicional/custo envolvido, uma espécie de utilidade marginal sobre capital investido.

---- E eu vejo os índices de popularidade de Lula e é fácil concluir que seu governo está sendo bem recebido pela população. Aliás, eu nunca disse que foi ruim. Eu acho que foi bom mesmo. Mas vale lembrar que, em 2006, Lula dava certa a vitória no primeiro turno. E ela não veio. Ou seja, ele obteve menos de 50% de aprovação nas urnas. Depois, ganhou no segundo Turno. Vale lembrar que FHC se reelegeu em primeiro turno, ou seja, teve seu governo também bem aprovado. Bom, acho que já esgotei o que estou argumentando. Dado que não houve ruptura drástica: é pouco razoável dizer que FHC foi muito ruim e Lula Muito bom. Seria melhor dizer Lula foi melhor que FHC. Mas como argumentei, este blog usa métodos parecidos com as da grande mídia (PIG) – crítica enviesada, ideologizada, apaixonada e com pouca verificação empírica e analítica.

leda cristina diz:

01/10/2009

Parabens professor Emir,
Essa midia golpista continua fazendo das suas . Quando a dona Marina Traira saiu do Pt e foi para o PV era "uma luz no fim do túnel " para as próximas eleições. Agora quando o sr Chalita deixa o PSDB para ingressar no PPS do outro traidor Freire, os jornais de SP dizem que ele tambem esta traindo sua idelogia.Pode?

Jose diz:

01/10/2009

Certas pessoa parece que precisam mais de terapia do que sociologia (do modo como procuramos exercitar aqui, na busca de um pais mais justo para TODOS).

Quanto ressentimento e quanta raiva inrustida!!!!

Com tanta coisa porque se lutar e pensar... é só levantar os olhos do próprio umbigo!

Rogério diz:

01/10/2009

Prezado prof. Emir:
Talvez seja bom lembrar que a famiglia, além de seus capi, tem associados menores, como os sirotsky do Rio Grande do Sul, não é?

Paulo Ribeiro diz:

01/10/2009

A esperança do povo brasileiro é que uma das primeiras providências de Dilma na Presidência seja estabelecer mecanismos de controle junto à mídia e pôr fim definitivamente a este Quarteto do Mal. Basta promover uma auditoria nas contas dos grandes monopólios e cancelar a publicidade fedral, transferindo-a para órgãos de mídia independentes.

Lúcia Adélia diz:

01/10/2009

danuza: Quem governa o Estado de Minas Gerais se não o neoliberal TUCANO Aécio neves, então cobre dele? O meu Estado é governado por um aliado do Presidente Lula e a EDUCAÇÃO vai muito bem obrigada. Viva Luiz Inácio Lula da Silva e quem diz isso são 82% de brasileiros.

Erik diz:

01/10/2009

Sou negro, neto de empregada doméstica , minha mãe foi criada na cozinha de casas de familia e meus tios no antigo SAM.
Portanto "povo do Lula" !
Mas ao contrário das idéia simplista e preconceituosa da esquerda maldita eu, meus irmãos e primos não gostamos , ou melhor repudiamos ele e sua curriola.
Hoje a minha gente é composta de Doutores, Mestres profissionais liberais e até merendeira escolar .Todos independentes dos favores do Estado e propietarios de imóveis e outros bens!
Minha velha avó -a empregada doméstica e analfabeta- que nos ensinou " ESTUDEM E TRABALHEM NÃO ESPEREM NADA DO GOVERNO , A VIDA E A LIBERDADE DE VCS SÓ DEPENDE DE VCS"
Agora vcs vem com esta balela da bondade do governo LULA!
Parem com esta MENTIRA!
O QUE QUEREM NA REALIDADE É TORNAR O POVO DEPENDENTE DA NOMENCLATURA PETISTA PARA QUE SE MANTENHAM EXPLORANDO A DEPÊNDÊNCIA APARELHANDO E USURPANDO O povinho e O ESTADO!
-Quem divulgue e desmascare está MENTIRA será atacado com desejo de "justiçamento". . Até eu um simples cidadão tenho receio da censura deste blog e medo da ameaça que a esquerda reacionária!
PUBLICAM O QUE ESCREVO?
QUERO VER!

Lúcia Adélia diz:

01/10/2009

Felipe Mendes, uma informação para você: a Heloisa Helena não largou o PT, ela foi expulsa do PT.

Lúcio Flávio V. Lima diz:

01/10/2009

Essa é a turma dos "sem bandeira". Aí, se apegam a qualquer molambo. É a chamada oposição destrutiva.

Tomita diz:

01/10/2009

Tenho acompanhado com interesse as matérias. Parabéns!
Espero que mais e mais pessoas tenham o "véu"da desinformação retirada dos olhos e da mente, e ter o discernimento para ver o quanto essa mídia manipula os seus editoriais, matérias, etc... Quem vendeu Collor de Melo como Honesto Caçador de Marajás (capa da Veja, lembra?), Isto É comemorou o Banco Santos como modelo (logo depois, descobriu-se a fraude), etc e etc... Publicam "coisas" a seu bel-prazer, os leitores são massa de manobra ignorante. Devem-se sentir superiores, pq, se assistirmos os programas de entrevistas (Roda Viva, por ex), dá para ver a falta de respeito e até agressividade para com os entrevistados (quando estes são "contra"o interesse do patrão).
Quanto aos noticiários, é um atentado contra nossa inteligência...
Aqui, no Paraná, temos uma tv pública (canal 9 e 115 da sky), com programas privilegiados (Brasil Nação, Projeto Popular e outros) que nos leva a pensar num Brasil para brasileiros, justamente aqueles que são esquecidos, desprezados e massacrados.
O Brasil é lindo, de Norte a Sul, de Leste a Oeste. Tive a oportunidade de viajar pelo país e conhecer um pouco a beleza (e, infelizmente, o lado feio) deste país maravilhoso - cujo povo é ímpar no mundo pelo seu coração, sua criatividade, solidariedade. Eu acredito no Brasil e no povo brasileiro!

Marcos Antonio diz:

01/10/2009

Valeu caro Emir!

O lula pode não ter feito um governo legítimo de esquerda mas o FHC fez, com certeza, um governo legítimo de extrema direita e neoliberal. Essa elite brasileira vendida (PIG, Demo-tucana) não se cansa de trair o seu povo. Já o Lula, esse retirante nordestino, me devolveu um pouquinho o orgulho de ser brasileiro e sul-americano.

emir diz:

01/10/2009

A China já é o principal parceiro comercial do Brasil. O mercado regional é já mais importante do que aquele com os EUA. Politicas sociais que melhoraram substancialmente o nivel de vida de mais 60 milhões de pessoas não tem nada a ver com a margem, é central. Não se pode brigar com a realidade. Apoio de 82% e rejeição de 5%, com toda a imprensa contra, é expressão da realidade.

Felipe Mendes diz:

01/10/2009

Emir,
Não estou fora do mundo. Apenas tenho outros olhos para vê-lo.
1 – O fato é que os EUA ainda são nossos maiores parceiros comerciais. Depois vem a China. Depois vem a UE. Só depois a Argentina e nossos hermanos Latinos. Eles são pobres e não tem bons produtos a nos oferecer. Por outro lado, exportamos para a América latina nossos manufaturados, já que nas outras regiões do Mundo tais produtos nossos não conseguem competir. Prova do que eu digo é que a maioria de nossa pauta de exportação (em valor e produto) é feita de não-manufaturados.
2 – Não vou ficar defendendo FHC. Mas o fato de indicadores sociais melhorarem ou piorarem não indica qualquer ruptura. Essas análises são feitas na margem e em relação ao tempo. O fato é que o presidente que inaugurou políticas de renda mínima no Brasil foi FHC. Lula prosseguiu, ampliou e colheu bons frutos. Que Bom! Que ótimo! Quem ganha com isso é o povo. Mas ruptura? Nenhuma.
3 – E lula deu uma aula a FHC de ajuste fiscal. Ano passado a meta do superávit era 3,5%. Lula economizou quase 6,0%. Isto é que eu chamo de disciplina fiscal ortodoxa. A relação dívida/PIB no governo Lula chegou aos níveis mais baixos da história. Aqui sim, mais do que nunca, não houve nenhuma ruptura. Os bancos agradecem. Aliás foi no governo Lula que todos eles, sem exceção, atingiram seus maiores Lucros.
A grande insatisfação de muitos militantes petistas com Lula é justamente pelo fato de as coisas terem mudado pouco. Foi por isso que Heloísa Helena e tantos outros militantes largaram o PT. A carta aos Brasileiros foi o aviso de que as coisas não mudariam muito.

emir diz:

01/10/2009

1) O Brasil privilegiava os Tratados de Livre Comércio com os EUA, se os tucanos governassem ainda, o Brasil e todo o continente estariamos na Alca. Lula privilegia os processos de integração regional, umas das razões porque saimos rapido da crise, enquanto o México está em profunda recessão (-10% do PIB) e foi ao FMI. Seria o caminho do Brasil, com os tucanos.
2) No governo FHC os indices sociais pioraram muito, no governo Lula melhoraram como nunca.
3) No governo FHC a prioridade absoluta era o ajuste fiscal. Lula recolocou o tema do desenvolvimento economico como função central do Estado e com politicas sociais redistributivas. Não por acaso o Lula tem 82% e nesta altura do seu governo o FHC tinha 18%.
Quem não acha que mudou substancialmente' de um governo a outro, está fora do mundo.

José Elias Aiex Neto diz:

01/10/2009

Prezado Emir:

Quando se fala nos interesses das "famílias" que dominam a mídia nacional, penso que temos que relativizar os interesses das mesmas, levando-se em consideração um componente chamado "mercado". Hoje em dia, com o crescimento da mídia eletrônica (internet), está muito mais difícil vender jornais e revistas, razão pela qual os maiores veículos da imprensa escrita do país tem que se esforçar para vencer os seus concorrentes. Dentro de tal perspectiva, não vejo uniformidade de opiniões entre as que leio (Veja, Epoca, IstoÉ e Folha de São Paulo) regularmente. A diversidade de opiniões acaba sendo consequência de tal fator, além de outro, tão relevante quanto esse último: a capacidade crítica do leitor. Temos que concordar que o brasileiro que lê jornais e revistas está muito mais crítico do que há uma década atrás. Sendo assim, penso que o peso da mídia como um todo continua sendo importante para firmar conceitos e influenciar pessoas, porém tal fator deixa de ser preocupante dentro da realidade colocada acima, a qual é pautada pelas duas variáveis assinaladas por mim.
O que temos visto aqui no interior do país é o crescimento do poder de influência das mais de 5000 rádios do pais, que acabam sendo muitas vezes o grande instrumento de informação, principalmente para pessoas que moram em cidades com menos de 20.000 habitantes. E geralmente tais rádios transmitem uma imagem positiva para o Presidente Lula, principalmente porque recebem "ajuda" do governo federal através da mídia paga por organismos estatais, como Petrobrás, Caixa Econômica, Banco do Brasil, etc...
Como disse em comentário anterior, temos que aprofundar as discussões, para não recair em maniqueísmos estéreis e inconsequentes.

Lúcia Adélia diz:

01/10/2009

Caro Mestre, que delícia ler esse seu post. Grande verdade: O que é ruim para eles (elite branca de olhos azuis) querem fazer crer que é ruim para o Brasil. Quebraram a cara porque o povo brasileiro não é bobo como eles imaginam e o povo vai dar a resposta, ou já vem dando eles é que não à aceitam, ou então o que é isso 82% de aprovação do Presidente Lula, mesmo com toda a enchovalhação que vem recebendo deles desde 2003? VIVA LUIZ INÁCIO LULA DA SILVA, VIVA O POVO BRASILEIRO. VIVA A AMÉRICA LATINA QUE A DURAS PENAS CONQUISTOU A SUA INDEPENDENCIA.

David Bemfica diz:

01/10/2009

Caro Emir,

obrigado por estar entre nós.

Felipe Mendes diz:

01/10/2009

Emir,
Eu não vi rupturas em nenhuma das políticas que você citou.
1 – Na Política Internacional o Brasil continua como um global player. Continua com sua liderança pouco (ou nenhuma) efetiva na América do Sul. Sempre fomos moderados diplomaticamente, e continuamos.
2 – Já havia assistencialismo no Brasil antes de Lula. Lula apenas centralizou o programa em um só e o ampliou bastante. Lembremo-nos que tal ampliação só foi possível aos aumentos na arrecadação.
3 – E no tamanho do Estado Lula também não mudou muito. Tudo que foi privatizado continua privatizado. FHC pegou a carga tributária em 18% e a deixou em 28% (isto é ser Neoliberal?). Lula pegou a carga em 28% e ela já está em 36%. Lula privatizou rodovias federais.
Não estou dizendo que eles são iguais. Estou só argumentando que não houve ruptura. Entendo por ruptura uma mudança drástica (180 graus) de paradigmas. Nem o fator previdenciário Lula mudou.

Ao Orlando,
Acho que não fui arrogante em nenhum comentário. Apenas não fico concordando só pelo fato de o autor do blog ser quem é. Obviamente que o Sr. Emir Sader tem muito mais experiência e bagagem intelectual do que eu, mas não é por causa disso que deveríamos todos apenas concordar.

Pietro Guerriero diz:

01/10/2009

Sr. Orlando, nao disse em momento nenhum que o povo e' burro, apenas que ve TV para entretenimento, nao necessariamente para informacao. Muitos ate' mesmo saem da sala quando comeca o JN.
Nesse mesmo horario, programas de alto valor informativo na TV Gazeta, TV Cultura e outras emissoras, dao traco de audiencia.
Porque nao atraem uma audiencia maior? Nao acredito que haja interesse e esta e' a razao pela qual nao vejo a influencia destes meios de comunicacao da mesma forma que a maioria aqui.
Falta de interesse, sim. Burrice, como o sr. interpretou, nao.

José Afonso diz:

01/10/2009

Parabéns. Excelente reportagem. Concordo plenamente. Essa oposição é um retrocesso á democracia. É irresponsável e só pensam em destruir a imagem desse grande ESTADISTA LULA. O nosso presidente tem demonstrado que sim NÓS PODEMOS. A oposição liderada por aquele ex-presidente que levou o BRASIL ao caos (FFHHHHC). Se o PSDB ou DEM estivessem no governo nessa crise , novamente estariamos literalmente quebrados. Zombaram do LULA quando ele afirmou ser uma MAROLINHA e foi!Onde está a imprensa e a oposição para reconhecer que o LULA estava certo?Em 2010 nós temos que impedir que esses partidos ganhem pois caso isso aconteça o BRASIL irá retroceder. Essa oposição é incompetente, inconseqüente , irresponsável e invejosa.
PARABÉNS E VAMOS FAZER COM O POVÃO SE CONSIENTIZE DESSES FATOS E QUE TOMEMOS A DECISÃO CERTA E COERENTE EM 2010.
VIVA O BRASIL, VIVA O LULA

emir diz:

01/10/2009

A visão pequena e mesquinha da imprensa de direita - quase sinônimos hoje - fica contando quanto custa a viagem de 6 parlamentares brasileiros a Honduras, em lugar de contar quanto as grandes empreas - a começar pelos bancos - sonegam ou deixam de pagar impostos ao Estado por tantos mecanismos espúreos. O Estado continua sendo o problema para eles, insistindo em manter vivas a posiçóes de Reagan e de Bush, seus ídolos.

emir diz:

01/10/2009

Odiosa a torcida da direita - principalmente através da sua imprensa - contra as Olimpíadas no Brasil. Parece a campanha dela mesma contra a construção de Brasilia, que a direita dizia que era uma simples "mamata", corrupção, bandalheira, porque estava contra o governo JK. Vão torcer contra o Brasil, contra a imagem do país no exterior, contra o povo brasileiro, contra o Rio. Tomara que percam e ganhe o Brasil.

orlando sp-sp diz:

30/09/2009

Um recado para Felipe Mendes: suas análises deveriam ser publicadas na Veja, Globo, etc.
A quem o sr. pretende convencer?? A sua arrogåncia é algo ofensivo a inteligencia das pessoas.
==>nåo vou nem citar o escåandalo das privatizaçoes, essas por si já daria prá usar o carimbo ¨péssimo¨.
===>falo da total suvserviencia ao deus ¨mercado¨, o oráculo de todas as bocas tucanas.
===>vejamos algo mais recente: o desastroso governo Serra em SP.
===>acusar Lula de nåo ter feito a ¨ruptura¨. Com que, cara pálida??
===>O Brasil é capitalista, e Lula foi eleito Presidente. Essa ruptura economica nåo pode acontecer isoladamente. Tá lá atrás. Palavras do grande Karlåo.
===>é hipocrisia acusar Lula de nåo romper pois os que o acusam jamais defenderam tal posiçåo.
===>Lula sabe muito bem lidar com o poder. Tenha pena dos que acreditam ser Lula um boneco de Olinda.
====>O mais importante é que o Brasil de hoje é bem diferente e o povo tem pouca cultura, mas descobriu que o papo das elites é um tremendo 171.
=====>Entåo amiguinhos, o show só começou!!!

emir diz:

30/09/2009

Desse tipo de mensagem ai abaixo é que a caixa do blog fica diariamente entupida, mandada por um robô, em ingles.

Fniggocx diz:

30/09/2009

l'information Utile, cialis, [url="http://cgi3.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewUserPage&userid=cialis-achat&hc=1&key=cialis20mg"]cialis[/url], http://cgi3.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewUserPage&userid=cialis-achat&hc=1&key=cialis20mg cialis, kaa, cialis, [url="http://myworld.ebay.fr/achat-cialis"]cialis[/url], http://myworld.ebay.fr/achat-cialis cialis, 2691,

emir diz:

30/09/2009

Na minha opinião o governo Lula tem elementos de ruptura, muito importantes - como a politica internacional, as politicas sociais, o papel do Estado, entre outros. Mas outros de continuidade tambem importantes - hegemonia do capital financeiro, politica de agronegócios. Mas é qualitivamaente diferente do governo FHC. A direita sabe disse, se engana menos que a esquerda, porque defende interesses, quando às vezes a esquerda se deixa levar por palavras. As eleições vão dizer se Lula terá sido um parêntesis no governo das oligarquias tradicionais ou uma ponte para sair definitivamente do modelo.

Felipe Mendes diz:

30/09/2009

Bem, acho que você entendeu o que eu disse, e eu entendi o que você disse. Discordamos.
Quanto à questão se Lula é continuação ou ruptura, tem um comentário meu aqui embaixo onde eu argumento que é bastante continuação e mínima ruptura. Minha opinião!
E quanto à última parte do seu comentário quero concordar. Realmente o PT, que era e é o maior partido político do país, merecia chegar ao poder. Hoje vejo isso como muito positivo. E também o fato de um metalúrgico ter chegado ao poder é um sintoma de que, se ainda não somos uma democracia madura, estamos caminhando bem. Foi uma prova de democracia. Não fazia sentido (era uma anomalia) o partido mais organizado e com maior número de filiados não conseguir chegar ao poder. Acho que Lula não iniciou um novo ciclo, ele terminou. Pra mim, o processo de redemocratização se inicia com a Constituição de 88 e tem seu ápice com a chegada de Lula (a esquerda) no poder. Pra mim isso foi extremamente saudável.
E também porque, no poder, o PT mostro que não é tão diferente dos outros. Porém, elogie-se o respeito às instituições democráticas. Foi um avanço.

José Roberto diz:

30/09/2009

Felipe Mendes, também acho que concordamos em muitas coisas, apenas gostaria de deixar mais claro meu posicionamento em relação a alguns tópicos que foram salientados por ti. Por ex. a questão da passionalidade; acho difícil não defender com paixão aquilo em que acreditamos, ainda mais que até hoje não tínhamos um meio de opinar, contrapor aquilo que era jogado pela grande mídia. Assim que ao se poder contrapor o "outro lado do fato" contado pelo PIG penso que é natural esta passionalidade. Quanto à seleção dos fatos penso que esta observação se dá porque até então não tínhamos a possibilidade de efetuá-la, a unica versão era a da mídia hegemônia, que sempre tem um viés conservador, à direita. Assim não teria sentido buscarmos aquí (do outro lado da mídia) uma mesma interpretação dos fatos; a não isenção nos leva a isso. Parece que podemos dizer que isenção é compactuar com o status quo, no sentido de que de certa forma jamais é contestado pelo isento. Se contesto o faço a partir de um posicionamento ideologico, sempre, não é mesmo. Então é daqui que temos que nos fazer escutar, senão de onde mais? É nossa possibilidade de dialogar democraticamente, como fazemos todos nós, nos blogs que frequentamos. Não podemos fazer isso num O Globo, FSP, JN etc.. Se a tática é a mesma, as ferramentas e os fins diferem brutalmente, aqui, bem ou mal, busca-se um país mais justo para TODOS, não é o caso dos interesses defendidos pela imprensa direitona.
Se há um posicionamento pró Lula e anti-FHC é justamente porque as pólíticas deste sempre estiveram ao lado dos interesses hegemônicos - basta lembrar as medidas neoliberais adotadas por ele. Aqui Lula é muito diferente não é mesmo. Basta ver o comportamento do país nesta crise. É claro que há coisas a corrigir, concordo contigo quanto à questão do superavit, e mais ainda: a reforma agrária que não foi feita ainda; saúde e educação que apesar de melhorias, ainda há muito o que fazer; mas estamos num percurso e não num ponto de chegada, não é.
Quanto à lavada eleitoral, sim aconteceu e também com o collor, mas não dá para não perceber o momento histórico de um partido que se construia paulatinamente a despeito do ataque impiedoso desta mesma mídia hegemônica e seus interesses - que estão logo aí a querer o poder novamente em 2010. Lula ainda não tinha governado, depois que o fez aí está ele, desde então; o país já é outro, se partiu de onde estava o FHC, o rumo tomado foi outro, e fez toda a diferença;é o que penso.

orlando sp-sp diz:

30/09/2009

"Com o tempo, uma imprensa cínica, mercenária, demagógica e corrupta formará um público tão vil como ela mesma."
A frase aí de cima foi dita por Joseph Pulitzer, aquele do premio mais importante do jornalismo mundial.
Essa frase casa perfeitamente com a imprensa brasileira e o público que a le. Como alguém em så consciencia pode dizer preferir uma imprensa que mente, manipula, corrompe, pois isso é democracia!??!!!
É Democracia a infromaçåo ser controlada por 4 famílias, um verdadeiro feudo na era digital?!???
Espero sinceramente que esse tipo de imprensa sucumba nas profundezas do centro da Terra e surja em seu lugar pessoas comprometidas com a informaçåo, a verdade.
Uma vez perguntaram a Robert Fisk(jornalista ingles residente no Líbano) porque ser jornalista.
Resposta: a missåo do jornalista é buscar a justiça e a verdade.
Essa frase pronunciada na redeçåo de ¨veja¨ causaria gargalhadas quase insanas.
Culpo o governo Lula que nåo mudou a situaçåo.Sabemos as barbaridades ¨jornalísticas¨ cometidas por Globo e Record verdadeiras lavadeiras do mundo digital. Enquanto isso, temos alguns comentaristas aqui insinuando que nosso povo é burro porque ¨só assiste o noticiário prá assistir a novelinha que vem depois¨.
Isso é preconceito até a medula!!!!
Qual seria a cultura do nosso povo caso tivesse4m acesso ao conhecimento pleno, ou quase? Talvez nåo assistissem um orgåo de informaçåo manipulador. O que seria das revistinhas de fofoca do grupo Civita???
Qual será a razåo da baixa inclusåo digital no mundo, pois apenas 5% da populaçåo está conectada?
A lógica do capitalismo nåo é o consumo. Partindo do ponto que a infromáti9ca existe há mais de 60 anos, a inclusåo é muito baixa.
Isso deve ser medo de perder o controle sobre a ¨plebe rude¨
O Brasil tem uma imprensa vil e corrupta. Porém outros países também. Basta citar Murdock, o exemplo mais acabado do que existe de pior na imprensa mundial. Basta conferir as publicsçoes.

Felipe Mendes diz:

30/09/2009

Ao Sr. Álvaro,
1º - O governo Lula não tem uma proposta de reforma tributária pronta.
2º - Em relação às dívidas: O BC, financiado pelo Tesouro, apenas internalizou a dívida; ou seja, diminui a dívida interna à custa do aumento absoluto (e não relativo) da externa. Assim, se livrou do risco cambial. Além do mais, não se mede o perfil de uma política econômica olhando para os passivos públicos. A análise correta é analisar Juros, câmbio e Inflação. E nisto nada mudou: O BC tem autonomia para controlar a inflação através dos juros, enquanto o câmbio flutua. O governo faz superávits para manter a relação dívida/PIB estável. Chamar este tripé de desenvolvimentista é não saber o que significa desenvolvimentismo.
3º - O pagamento de superávits surgiu em 1999 e Lula deu continuidade.
4º - Eu não disse que FHC foi melhor que Lula. Apenas disse que não houve nenhuma ruptura drástica. Algumas mudanças pontuais - Maiores gastos com redistribuição de renda (isto porque o governo arrecadou mais). Mas ressalte-se que o presidente que inaugurou políticas assistencialistas no Brasil foi FHC. Lula as ampliou.
5º - Lula realmente tem uma aprovação popular incrível. Mas o fato é que perdeu duas vezes de FHC. FHC se reelegeu em 1998 com folga – o que significa que seu primeiro mandato foi bem avaliado. E Lula não ter mudado drasticamente qualquer coisa só serve como prova cabal de que FHC foi um bom presidente. Lula pode ter sido melhor, mas dizer que um foi bom e o outro foi um desastre é uma incoerência

Luiz Carlos diz:

30/09/2009

Danuza, vou dar apenas alguns números: de 2003 a 2008, 31 milhões de pessoas ascenderam socialmente. No mesmo período, 20 milhões de pessoas saíram das classes D e E e foram para a classe C (classe média baixa). O IPEA recentemente publicou que de 2003 a 2008 a pobreza absoluta foi reduzida pela metade no Brasil. É ou não é extraordinário o que as políticas sociais e desenvolvimentistas do governo Lula vêm fazendo pelo nosso país e pelo nosso povo?! O salário mínimo, que valia ao término do governo FHC menos de 60 dólares, hoje já está valendo mais de 250 dólares. O número de empregos formais gerados no governo Lula já ultrapassou os 8 milhões, enquanto que nos oito anos de governo FHC foi de 700 mil. Quantas dezenas de milhões de pessoas neste país deixaram de passar fome com o programa Bolsa Família! Quantos milhões de pessoas foram beneficiados com o programa Luz para Todos! Quantas centenas de milhares de estudantes foram beneficiadas com o ProUni! É evidente o enorme sucesso das políticas sociais e econômicas adotadas pelo governo Lula! Há inúmeros outros dados que podem ser lembrados que evidenciam o brilhante, extraordinário trabalho que este governo vem fazendo pelo nosso país. Isso não quer dizer que todos os problemas estão resolvidos. É evidente que não! Há muita coisa a ser feita e o presidente Lula sabe muito bem disso e já falou a esse respeito várias vezes. Não podemos esquecer que o nosso país foi subjugado, sabotado e saqueado pelas elites locais e por potências estrangeiras durante quinhentos anos. Mas se o novo presidente do país for alguém que der continuidade ao que o presidente Lula vem fazendo, eu não tenho dúvida de que o Brasil nos próximos 15 anos não só estará entre as cinco maiores potências do mundo, como terá sido resolvido em grande parte o problema da pobreza e da má distribuição de renda no nosso país. Ainda mais agora com a descoberta do pré-sal! O que não pode acontecer é os demotucanos, com o seu entreguismo e a sua falta de compromisso com o nosso país e com a maioria esmagadora do povo brasileiro, retornarem ao governo federal. Se isso acontecer, será um retrocesso para o nosso país. Com os demotucanos no poder e essa mídia canalha, venal, apátrida, hipócrita os apoiando, temo realmente pelo futuro do Brasil.

Pietro Guerriero diz:

30/09/2009

Emir,
pode me chamar de saudosista mas ainda prefiro uma banca cheia de jornais, parciais ou nao, noticiarios de TV de nivel inferior, do que a censura, a ausencia de informacoes, a obscuridade.
A pequena minoria que le jornal nesse pais ja' tem nivel cultural suficiente para formar uma opiniao por si mesma.
A grande maioria que assiste aos noticiarios da TV, so' o faz porque vai ter uma novelinha logo apos.
Agora, faltou mencionar algumas "famiglias" ...
Majorana no PA, Sarney no MA, Magalhaes na BA, e outras detentoras de conglomerados de comunicacao, algumas ate' com familiares no Congresso. Muitos, diga-se.

jose alcino da silva diz:

30/09/2009

Não é classe media alta, é classe MIDIA alta professor

Luiz Carlos diz:

30/09/2009

Belo texto, Emir. Concordo totalmente com o que você disse.
Causa-me espanto quando ainda aparece algum leitor aqui para dizer que o governo do presidente Lula é parecido com o governo de FHC, ou que Lula deu mera continuidade ao que FHC vinha fazendo. Essas afirmações são tão verdadeiras quanto 2 + 2 = 5! Basta observar o extraordinário trabalho que este governo vem fazendo em diversas áreas, bem como o indiscutível avanço econômico e social deste país durante o governo Lula, e comparar com o que foi feito nos 8 anos de FHC. FHC foi um presidente medíocre. Lula, ao contrário, é provavelmente o maior presidente que este país já teve. E olhe que o Brasil teve outros grandes presidentes, como JK e Getúlio Vargas.

Alvaro Fernando diz:

30/09/2009

Antes de algumas considerações ao sr. Felipe Mendes, gostaria de, mais uma vez, dar meus parabéns ao prof. Emir por sua lucidez e concisão, em mais um excelente artigo que 'diz tudo'!
Faço, outrossim, apenas algumas observações ao sr. Felipe Mendes, quando absurdamente se equivoca ao considerar os governos FHC e LULA como 'iguais', em especial na economia. Não, meu caro, também nesse setor os governos foram radicalmente diferentes, e basta ver a oposição do PSDB/DEM aos projetos do governo nessa área (como as reformas tributárias, p.ex.) para se perceber as gritantes diferenças. A 'herança tucana' obrigou a mais de um ano inteiro de ajustes (2003) para que não viesse a provocar novas crises, como sempre acontecia nessa área. Vide como, ao contrário das anteriores, passamos pela pior crise econômica mundial das últimas 8 décadas! Reduzir as políticas econômicas a 'ambos pagam muito bem os banqueiros' só demonstra, primeiro, desconhecimento do assunto e, segundo, uma repetição completamente acrítica do que equivocadamente 'certa mídia' quer fazer passar como verdadeiro. Verifique as diferenças no perfil das dívidas (externa e PRINCIPALMENTE interna), na política de juros (nominais e reais) e no ativismo do governo EM ESPECIAL com suas políticas econômicas desenvolvimentistas, absolutamente ao contrário das políticas anteriores. Inclusive o citado 'superavit', só para informação, no governo anterior só foi uma realidade nos últimos 2 anos de governo, e ainda culpam o governo Lula por uma 'suposta' (sempre 'suposição') farra fiscal. Haja diferença! Ainda assim, é de seu integral direito julgar o governo FHC 'melhor' que o de LULA. Só não o é negar a opinião contrária da maioria absoluta da população brasileira, que parece demonstrar considera o governo LULA não simplesmente melhor que o governo FHC (isso é fácil, tamanhos os erros nas suas políticas econômicas e sociais, à exceção do combate à hiperinflação), mas melhor que todos os outros governos anteriores, ao menos nas últimas 5 décadas! E isso é o que está cabalmente expresso em todas as pesquisas realizadas nos últimos 2 anos ao menos, e não minha mera opinião...

danuza diz:

30/09/2009

Não sou contra ou a favor de qquer candidato mas a tal política social anda mau administrada nas regiões q mais necessitam...vcs criticam a mídia mas não conseguem atingir os q realmente necessitam enxergar as "verdades" do governo. Vivo por opção no interiorzão de MG, leciono em uma escola na qual falta até o giz!!!! cadê a tal política social q vcs apregoam??? não gosto de tomar partidos mas toda vez q venho em minha cidade e acesso a carta maior, está lá a mesma lenga lenga da mídia "famosa".....só trocam o assunto....

francisco diz:

30/09/2009

"" Não existe o Brasil, só os interesses menores, de que fazem parte as 4 famílias – Frias, Marinho, Civitas, Mesquita – que pretendem falar em nome do povo brasileiro." Emir,discordo de voce nesta parte.O Partido da Imprensa Golpista (PIG),representa os interesses da burguesia capitalista como um todo,eles tem clareza a que classe eles pertencem,eles não são inocentes,logo,funcionam com testas de ferro do empresariado nacional e internacional(voce se esqueceu que o capitalismo não tem pátria?).Trocando em miudos,eles tem consciência a que classe pertencem.Isso também,pressupõe diminuir qualquer governo com pretensões "populares".

"Adoram quem se opõem a Lula – Heloísa Helena, Marina, Micheletti -, não importa o que digam e representem. Sua obsessão é derrotar Lula nas eleições de 2010." Emir,aqui também discordo. Dentro de uma sociedade de luta de classes,fica dificil colocar estas três pessoas,dentro do mesmo "saco".sob o meu ponto de vista,o Psol faz parte do campo ideológico de esquerda.Mas o que me incomoda é voce hoje e o Gilson Caroni(tempos atrás),em nome de um "suposto socialismo",recriarem a tese do pensamento único(pela esquerda),de acordo com os mandamentos Stalinistas que levaram a antiga União Soviética a bancarrota.

Felipe Mendes diz:

30/09/2009

Respondendo ao Felipe Vizzoto e Jose Roberto:
Basicamente, concordo com o que vocês disseram.
Meu comentário foi no sentido de mostrar que este blog é diferente ideologicamente do que é publicado na grande mídia. Mas é igual no modus operandi: Excessiva passionalidade, excessivo viés ideológico à esquerda e seleção de determinados fatos e informações em detrimento de outros. Não há qualquer isenção aqui, nem lá. As táticas são as mesmas.
E vejo também que há uma campanha anti-tucana e pró-lula. Estranho já que Lula definitivamente não rompeu com a herança tucana. Não houve uma ruptura. Lula paga muito bem os banqueiros, através do superávit.
E essa questão se o que se defende é ou não justo socialmente e de quem foi melhor é bem difícil de responder. Vale lembrar que FHC nunca perdeu para Lula. Nas duas eleições que disputaram foi uma “lavada” eleitoral. Lula só ganhou quando se aproximou do jeito de conduzir o país de FHC
E, em minha opinião, dizer que o governo FHC foi um desastre é depor contra o próprio Lula. É melhor dizer que os dois foram bons. Dá mais coerência.

Yahel Schneider diz:

30/09/2009

Meus cumprimentos pelo texto.

Concordo em gênero, número e grau.

José Elias Aiex Neto diz:

30/09/2009

Temos que separar o que é política de governo do que é política de Estado. A grande verdade é dificilmente elas são diferenciadas pela mídia. A saúde, por exemplo, deve ser tratada como política de Estado, pois o artigo 196 da Constituição brasileira diz que "saúde é um direito de todos e um dever do Estado". A saúde pública ainda não é prioridade no país, basta ver as seguidas epidemias que acometem a nossa população. Seria injusto culpar só o Lula por tal situação, mesmo porque os estados e municípios também são responsáveis pelo SUS. Acontece que quando aparece uma nova epidemia, a questão é tratada com superficialidade, sempre se procurando achar um culpado por ela, quando na verdade a responsabilidade é de toda a nação, já que o brasileiro não tem a cultura de prevenir as doenças, evitando expor seu organismo a agravos que podem prejudicar sua saúde.
Penso que a argumentação de Emir em relação ao tratamento que a mídia em geral dá às questões levantadas por ele deve-se exatamente ao modus operandi de se evitar o aprofundamento dos assuntos. Neste sentido, minha opinião é de que temos que nos tornar mais exigentes com tudo aquilo que nos chega de informação. A existência de blogs onde podemos praticar a saudável arte do diálogo é um grande instrumento para que caminhemos em tal senda.
devemos repudiar

emir diz:

30/09/2009

Todos os analistas dão como totalmente segura a reeleiçáo de Evo Morales nas eleiçóes gerais de dezembro, incluindo maioria do MAS na Câmara e, desta vez, também no Senado. Na última pesquisa, a maioria enuncia as caracteristicas de que deveria ter o presidente do país: honestidade, preocupação com os pobres, capacidade de trabalho, cumprir sua palabra e amar a patria - todas identificadas com Evo. Enquanto isso, o principal candidato opositor, Manfred Villa, começo sua campanha em Virginia (sic), nos EUA. Boa sugestão para o Serra. Quando a midia não fala de um tema - deficit da previdencia, por exemplo - ou de um país - Equador, Bolivia - é que tudo vai bem e mal para ela.

Fernanda diz:

30/09/2009

Muito bom o texto!!!
Concordo totalmente com as idéias expressadas no texto.
A mídia mercantil não se interessa com o que é melhor para o Brasil e para o povo brasileiro, mas só para a "elite branca".

Isabel Barreto diz:

30/09/2009

Parabéns pelo blog. A cada postagem os brasileiros percebem que mesmo com o direito de interpretação a mídia doente do Brasil tenta direcionar á uma opinião formada.
Precisamos educar o nosso povo á ser perspicaz e discernir um noticiário de uma ditadura midiática.
Abraços

emir diz:

30/09/2009

Pode-se estar de acordo com algumas intervenções ou outras numa reunião como essas, pode-se querer assistir ou não.Mas a ditadura midiatica local nos impede de ter acesso direto e formar nossas opiniões, para se reservarem, de maneira monopolista, o direito de passar a versão da reunião, que se contrapóe à propria reunião, nos priva do direito de ter nossa propria opinião que, nese caso, como em tantos outros, revelaria o caráter antidemocratico e falseador da midia.

Maira diz:

30/09/2009

Eu assisti a Conferência ASA - no início, pela teleSur,
e depois pela tv-terra q transmitiu pela tv-reuters
naquele dois dias! (a tv-reuters aparecia na lista)
Fiquei orgulhosíssima do nosso Presidente - q fez comentários e apartes muito pertinentes e enriquecedores - ouvido por todos com atenção e respeito.
Vivemos sob uma ditadura midiática pior do q a de
Honduras q é explícita - a ´nossa´ditadura além
de silenciosa, ataca de ´sob censura´ e ´liberdade de expressão´ para confundir. Terrível.

Messias Franca de Macedo diz:

30/09/2009

... O [Raul] JUDASman não se farta de factóides e continua, leviano/venal, a querer tumultuar com o factóide da poupança!
A Soninha, ô 'coitchada': Q.I. do tamanho dos baixinhos da Xuxa!
E o Roberto Freire usando os mesmos termos 'vanguardistas no atraso': "sociedade igualitária", "abaixo ao reformismo", "superação da crise"...

Párias
Putrefatos(as)
[da] Sociedade

PPS! As inserções televisivas apresentadas ontem, 'tudo a ver'!


BYE-BYE SERRA & a$$ecla$ 'FOREVER'!


Messias Franca de Macedo
Feira de Santana, Bahia, República de Nós Bananas

alfio diz:

29/09/2009

Interessante como a midia golpista inicia a sinuosa postura contra Lula. Já falam em irresponsabilidade de Lula ao oferecer a Embaixada para Zelaya. Amenizam sobre o assalto de Roberto sobre o governo democraticamente eleito: Zelaya.

José Batista da Costa Sobrinho diz:

29/09/2009

Parabéns! Essa grande mída que você faz referência só vê os interesses dos bens situados. São cegos e imprudentes até para si mesmos. Como propulsores da mída que é pública precisam ser passadas por um ou vários choque de democratização e publicização.

José Batista

altamiro souza diz:

29/09/2009

o que me impressiona é essa falta de visão mais abrangente da sociedade brasileira por parte dessa grande mídia dita golpista.
é angustiante observar que tudo o que essa mídia partidarizada (demotucana) pretende é sempre atingir Lula e os movimerntos populares.
Isso é histórico - lembre-se os casos em essa partidarização atingiu vargas, jango, collor...
É o lacerdismo que insiste em demonizar tudo o que é popular com suas falsas virtudes jamais comprovadas
- nem postas em prática pelos que denunciuam .

O que precisamos é lutar e radicalizar a democratização desse setor no país:
mais veículos de comunicação, mais acesso à internet - é por aí...Com conteúdo, claro.

Sonia diz:

29/09/2009

Esse papelão da midia é tão ridículo, me faz pensar sempre naquele filme ,Adeus Lênin, tentam de todo jeito reportar a realidade como ficção e vice versa.
Essa mania de perseguição ao Lula já está ficando patológico e irracional.

Felipe Vizzoto diz:

29/09/2009

Sr. Felipe Mendes,

O discernimento do que está sendo dito nesse blog cabe a cada um que o lê.O sr. Emir Sader não está escrevendo como acessor de imprensa do povo, está simplesmente emitindo sua opinião em relação aos fatos da política nacional e, em relação ao que disse (aspirações do povo), revelando sua visão do que seria mais adequado às pessoas que lutam por seu espaço na sociedade.

A filtragem das informações que recebe cabe a cada um.
Um jornal, em minha visão, tem a função de disseminar a informação(muito distante do que acontece nos grandes jornais de nosso país), um blog é algo muito mais pessoal e, portanto, não é completamente parcial.

Saber quem está certo ou errado ou quem é mais coerente depende de você.O emir só está aqui pra mostrar que existe a outra face da moeda.

Abraço

José Roberto diz:

29/09/2009

Sr. Felipe Mendes, seu comentário inspirou-me a dizer o que segue. As questões que o sr. põe são importantes para se pensar o real papel que a midia desempenha neste país.

Certamente o sr. Emir não é isento - e espero que nunca o seja - naquilo que escreve, pois emite um posicionamento ético-ideológico frente às questões abordadas. Tampouco representa a opinião de "todo o povo", uma vez que, a meu ver, o "povo" não é uma categoria homogênea, nem defende interesses comuns. Há o povo que gostaria que o Brasil não fosse pelos caminhos sociais que o governo Lula está construindo, apesar de quaisquer erros possa estar cometendo no percurso; e há aqueles que defendem suas propostas por achá-las justas e necessárias. Parece-me que a grande mídia sempre esteve contra governos que lutaram pelos interesses dos mais fracos socialmente, daqueles que nunca tiveram voz naquela imprensa. Recordo-me da angústia que sentia quando das privatarias a céu aberto tinha que assistir toda a manipulação que esta mesma PIG fazia defendendo os interesses que certamente não eram os do povo trabalhador, criador das riquezas que eram inexoravelmente vendidas ao grande e poderoso capital. À época a voz do povo trabalhador parece que não existia e se fosse mostrada era para ser vilipendiada, manipulada covardemente pelos donos do poder midiático.
Ora, hoje num blog onde 14.000 pessoas podem entrar e, democraticamente, se posicionar seja a favor ou contra, dialogando como estou fazendo agora com o sr. representa um dispositivo importantíssimo para contrabalançar esta assimetria de forças que existia até então. Falta muito para se atingir uma real democracia midiática, mas ela está sendo construída paulatinamente com lutas terríveis como pode perceber aquele que percorre os blogs que procuram mostrar uma outra versão que não a dos interesses da PIG.
Como parcela deste povo, digo que blogs como este, do Paulo H.Amorim e tantos outros representam hoje uma possibilidade de voz para pessoas que como eu jamais puderam ter seus sonhos de um país mais justocontemplados numa linha que fosse. Não era o interesse deles.
Portanto espero sinceramente que estes blogs jamais sejam isentas nesta luta , pois enquanto defenderem os interesses da justiça social e democracia terão minha defesa incondicional, assim como terão meu repúdio se algum dia defenderam interesses que não estes. Isto o PIG sempre fez neste país sob a bandeira da "isenção e defesa de interesses do Brasil"; resta saber que Brasil é o deles. Certamente não é o meu nem o de muitos leitores daqui.
Um abraço.

Costa diz:

29/09/2009

Sou totalmente contra a realização da copa e das olimpíadas no Brasil... melhor seria investir esses bilhões no sanemento de nossas cidades e na saúde de nosso povo.

Aleardo Baraldi Filho diz:

29/09/2009

Parabéns, Prof. Emir. Concordo plenamente com o texto.

luiz pinheiro diz:

29/09/2009

Para prejudicar o governo Lula, a oposição (PIG, PSDB, DEM, TCU, PPS, CNA, Fiesp, etc) não hesita em fazer mal ao país: paraliza obras estratégicas do PAC, acaba com a CPMF impedindo a melhora do SUS, obstrui sistematicamente as votações na Camara e no Senado, fabrica factóides escandalosos um atrás do outro. O governo Lula abriu uma alameda extraordinária (perdoem-me parafrasear Allende) por onde o povo brasileiro pode avançar rumo a um futuro de prosperidade, democracia, justiça e igualdade. Para isso, é preciso eleger Dilma Inácia Lula da Silva, essa extraordinária mulher que desde menina luta por esse novo Brasil que com certeza está vindo.

Moacir Teles Maracci diz:

29/09/2009

Parabéns ao Prof. Emir Sader, que vê o que outros não vêem, e essencialmente o que "outros" não querem ver. Esse texto me dá a chave definitiva para entender o porque dos meus sucessivos mal-estares, problemas estomacais, ânsia, etc, etc. É que cada vez que vejo, leio ou ouço qualquer coisa proferida por "nhacas" como o casal do JN, Renato Machado, Myriam Leitão, Diogo Mainardi, Sardenberg, e por aí vai, todos esses males me acometem, porque eu insisto em querer ser brasileiro e sentir orgulho do meu amigo operário-presidente, mas esses patifes da alienação e do entreguismo querem me convencer do contrário. Não me convencem, é claro, mas eles me dão asco.

sandro Machado diz:

29/09/2009

Professor: Meus sinceros parabéns: quanta lucidez! Não adianta ter bagagem intelectual e não ver um palmo na frente, diga-se Chico Oliveira e cia. O que o senhor escreveu, é provado e comprovado, desde o início do governo do Lula. A Dilma vai dar uma surra nesta direita, no Psol, Marina e Ciro, para desmoralizar estes tais formadores de opinião que estão cada dia mais GOLPISTAS E CANALHAS. Abraço.

PAULO SÉRGIO DOS REIS diz:

29/09/2009

-Gostaria de entender como o SERRA poderia ser um bom presidente. Seu governo, PSdebista, nos seus longos anos, não conseguiu se quer governar as ESTRADAS PAULISTAS que dirá EDUCAÇÃO,(as escolas paulistas estão péssimas), SEGURANÇA,(o crime organizado manda em SP faz tempo), a SAÚDE,(vê-se mais ambulãncias nas rodovias do que carro normal); falta hospitais.
-Para piorar o PSDB vendeu as empresas estatais que davam lucro. Só que antes, não entendo por que, ELES trataram de dar uma boa reforma na maioria delas.
-Só vou citar um caso que participei,(trabalhava com telecomunicações), naquela época, a empresa que trabalhei, instalou um sistema próprio de telecomunicações para a CPFL, isto corresponde a mais de 1200 sites, tudo bem se não fosse o caso de ter sido feito pouco antes da venda.
-Pergunta. Será que eles sabiam para quem iriam vender?

Igor diz:

29/09/2009

Emir, de fato essa elite branca odeia o povo brasileiro, povo que se identifica com Lula. Mas me diga: quantos favelados negros e pardos, minha gente, você acha que serão despejados, presos e mortos para a burguesia brasileira encher os bolsos com este evento/espetáculo?

paulo sérgio dos reis diz:

29/09/2009

-Só gostaria de fazer algumas perguntas: por que nunca foi citado na imprensa brasileira ,(com a ênfase que deveria), o projeto SIVAM que não teve licitação e uma empresa americana ganhou a concorrência. Que a base de ALCÂNTARA estava sendo entregue para uma empresa americana administrar. Que a EMBRATEL foi vendida para uma empresa americana,(QUEBRADA). que a ELETROPAULO foi vendida para uma empresa americana,(QUEBRADA). Que a ALCA já estava sendo consolidada,(seria uma tragédia para o BRASIL), ainda mais com a crise que se iniciou nos ESTADOS UNIDOS. AINDA ELES TEM A CARA DE PAU DE FALAR QUE O GOVERNO DO PRESIDENTE LULA DEU CERTO PORQUE SEGUIU OS PASSOS DE "FHC".

Francisco Antonio da Silva diz:

29/09/2009

E o pior é que tanto Marina como Heloisa Helena não se apercebem disso.

emir diz:

29/09/2009

Para informação de todos: com o texto sobre a Dilma e o Serra, o blog teve mais de 14 mil entradas, batendo seu recorde. E sempre entradas multiplicadoras. Afora os que entraram na página do Paulo Henrique Amorim, que reproduziu o artigo.

Amauri diz:

29/09/2009

Bem, a grande aprovação do governo Lula não se deve apenas aos seus grandes feitos, mas tambem devido ao contraste com FHC, que foi umdesastre, e ao entreguismo de nossas riquezas aos especuladores estrangeiros., porém não podemos dizer que tudo é maravilha, pois a saúde pública brasileira está o caos(EU SEI QUE O SUS DEPENDE OS GOVERNOS FEDERAIS, ESTADUAIS E MUNICIPAIS), mas como o caos é generalizado em todo o país, somos forçados a crer que o governo federal tem a sua parcela de culpa seja pela falta de recursos ou ações e até omissões. Outra questão e os grandes latifundios agrícolas que apesar de alegarem que produzem a maior parte dos alimentos são os principais responsáveis pela fome, desigualdade e empura uma grande massa de famintos para as favelas das grandes e médias cidades, com bolções de miséria, desemprego, vícios, e trafico de drógas.
Por isso não podemos ser iresponsáveis achando que tudo está bem, se compararmos com FHC, está uma maravilha, mas para sermos defato um país democratico e com justiça social tem que pedalar muito ainda.

Felipe Mendes diz:

29/09/2009

Concordo. Esses latifundiários da informação se acham portadores da opinião pública. E não são. Por isso a popularidade de Lula contrasta com o "terror" apresentado por eles.

Mas tenho uma pergunta.
E o Sr. Emir Sader? Sabe o que o povo pensa e sente?
Ou escreve neste blog -esbanjando intelectualidade- suas opiniões que porventura podem ser igualmente distantes do que relamente pensa e sente o povo?

Por que a defesa tão apaixonada do governo Lula? Deveríamos confiar na isenção deste blogueiro? Ou concluir que ele faz o mesmo que faz aqueles, só que com opiniões contrárias?

Escrevi de forma respeitosa. Espero ver meu comentário publicado.

Rogério Giannini diz:

29/09/2009

Redundante, mas é bom frisar – a imprensa golpista brasileira apóia o golpe. Claro que a crise não é simples, se fosse não seria crise. Mas não ter princípios em questões de democracia é um grande risco. Vejamos: o terceiro mandato de Chaves e Evo foram ou um golpe, o de Lula e Zelaya seriam, mas o golpe em Honduras é uma defesa da democracia. Agora na imprensa golpista é um tal de julgamentos “isentos”, do tipo vamos observar os dois lados da questão...; veja bem, mas o Zelaya...; e assim vai.
A diplomacia brasileira corretamente condena o golpe e apóia o retorno de Zelaya ao posto do qual foi derrubado. É isso e ponto. O resto, o povo hondurenho tem o direito de decidir.
Substituir a expressão governo golpista pelos eufemismos de fato e interino pode gerar uma moda interessante. Vejamos isso aplicado a outras situações, como um sequestro. Já não diríamos o sequestrador da criança, mas talvez o pai interino ou o detentor da guarda de fato. Roubaram seu carro? O proprietário de fato. E tantos outros exemplos.
Mas de fato o "de fato" se pretende um ultimato, como se nada mais se pudesse fazer. O interino já é uma construção mais sutil, se é que isso é possível. É como se, ao convocar eleições para bem próximo, o governo democratogolpista (expressão que sugiro ao jornal da ditabranda) estivesse apenas ocupando o lugar até que um governo eleito se instale. Claro que uma eleição sem Zelaya não será legítima, mas tão somente uma continuidade do golpe travestida de democracia.