Mídia

A Internet contra a democracia

Em uma era de crescente instabilidade social e política nos Estados Unidos, a conectividade proporcionada pela internet está ampliando poderosamente um discurso nacional cada vez mais polarizado. A vulnerabilidade resultante foi colocada em foco agudo e doloroso em 6 de janeiro

21/01/2021 10:46

Mario Tama / Getty Images

Créditos da foto: Mario Tama / Getty Images

 

NEW HAVEN – Muito foi dito, e com razão, sobre a violenta insurreição no Capitólio dos EUA em 6 de janeiro. Os políticos estão lutando com questões de responsabilidade legal e moral. Mas os eventos horríveis também tocam em uma contradição crítica das sociedades modernas: o papel da Internet como um instrumento de destruição da democracia.

Não era para ser assim. A arquitetura aberta da internet tem sido exaltada por futuristas libertários cibernéticos como uma poderosa nova força democratizadora. A informação é gratuita e disponível instantaneamente - e qualquer um pode agora votar com um mero clique.

A rápida expansão da praça pública é apresentada como a prova principal. A penetração da Internet passou de 1% para 87% da população dos EUA de 1990 a 2018, superando em muito o aumento no mundo como um todo, de zero a 51% no mesmo período. Os Estados Unidos, a democracia mais antiga do mundo, lideraram o processo de adoção de novas tecnologias de empoderamento.

O problema, é claro, está na governança da Internet - ou seja, na ausência de regras. Mesmo quando exaltamos as virtudes do mundo digital, para não falar da aceleração da digitalização durante a pandemia de COVID-19, tornou-se impossível ignorar seu lado obscuro. O modelo ocidental de conectividade aberta deu origem a plataformas para o comércio de drogas ilícitas, pornografia e pedofilia. Também alimentou o extremismo político, a polarização social e agora uma tentativa de insurreição. As virtudes do ciber-libertarianismo se tornaram inseparáveis de seus vícios.

O modelo chinês oferece um grande contraste. Sua abordagem intensiva de censura à governança da Internet é um anátema para as sociedades livres. O Estado (ou o Partido Comunista) não apenas restringe o discurso público, mas favorece a vigilância em vez da privacidade. Para a China, a governança tem a ver com estabilidade social, econômica e, em última instância, política. Como um autoproclamado bastião da democracia, a América obviamente não vê as coisas dessa forma. Censura de qualquer tipo é vista com desprezo abjeto.

No entanto, o desprezo é uma boa maneira - para dizer o mínimo - de descrever a reação da maioria dos norte-americanos ao ataque mortal ao Capitólio dos Estados Unidos. A mobilização social e política possibilitada pela Internet - primeiro evidente no Movimento Verde do Irã em 2009 e depois na Primavera Árabe de 2011 - atingiu agora o coração da América.

Obviamente, há uma grande diferença: os cidadãos que protestavam nos autoritários Irã e países árabes estavam do lado de fora olhando para dentro, ansiando por democracia. Nos EUA, o ataque à cidadela da democracia veio de dentro, deflagrado pelo próprio presidente. Isso levanta questões importantes sobre os próprios imperativos de estabilidade da América - e as falhas da governança da Internet em revelá-los.

As plataformas digitais dos EUA - do Twitter e Facebook à Apple e Google - resolveram o problema por conta própria. Rompendo uma linha que antes era sacrossanta, eles bloquearam o chefe rebelde Donald Trump. No entanto, essa reação pontual dificilmente é um substituto para a governança. Compreensivelmente, existem grandes dúvidas quanto a confiar aos líderes corporativos a tarefa fundamental de proteger a democracia.

Mas essa não é a única linha que foi cruzada nos Estados Unidos. Como Shoshanna Zuboff mostra em The Age of Surveillance Capitalism [A Era do Capitalismo de Vigilância], os modelos de negócios do Google, Amazon e Facebook são baseados no uso de tecnologia digital para coletar e monetizar dados pessoais. Isso confunde a distinção entre o ciber-libertarianismo e a vigilância no estilo chinês e destaca a essência da questão da privacidade - a propriedade de dados pessoais.

A crise do COVID-19 oferece mais uma perspectiva sobre vigilância e privacidade. Também aqui a China e os EUA posicionam-se em extremos opostaos. A resposta da China ao primeiro sinal dos surtos - incluindo o atual na província de Hebei - enfatiza bloqueios agressivos, testes e uso obrigatório de máscaras e rastreamento de contato baseado em aplicativo de código QR. Nos Estados Unidos, todas essas são questões de polêmico debate político, visto por muitos como transgressões inaceitáveis em uma sociedade livre e aberta.

Em um nível, os resultados da China falam por si. Houve apenas pequenos surtos após o aumento inicial em Wuhan. Infelizmente, a segunda onda da América - muito pior do que a carnificina inicial na primavera de 2020 - também fala por si.

No entanto, como indica uma pesquisa recente da Pew Research, 40-50% do público norte-americano ainda resiste à disciplina de práticas baseadas na ciência, como rastreamento de contato móvel e envolvimento com funcionários de saúde pública. Junte a isso uma oposição significativa às vacinas e há razão para acreditar que os princípios fundamentais da liberdade democrática estão sendo distorcidos como uma desculpa para ignorar os perigos da COVID-19.

Stephen S. Roach, professor da Universidade de Yale e ex-presidente do Morgan Stanley Asia, é o autor de Unbalanced: The Codependency of America and China.

*Publicado originalmente em Project Syndicate | Traduzido por César Locatelli

Conteúdo Relacionado