Pelo Mundo

Minneapolis, o Coronavírus e a falha de Trump em ver uma crise chegando

Assim como a crise do coronavírus, os tumultos após a morte de George Floyd surgiram não de incógnitas traiçoeiras, mas do fracasso do governo Trump em aprender, mesmo com o passado mais recente

02/06/2020 15:40

(Chris Facey)

Créditos da foto: (Chris Facey)

 

Lá, mais uma vez, estavam as chamas. Antes da erupção de furiosas conflagrações em Minneapolis, as últimas semanas de maio já pareciam a resposta para um sombrio problema de matemática: Qual é o produto de uma crise multiplicada por outra crise? A contagem oficial de mortalidade do surto da COVID-19 nos Estados Unidos chegou a cem mil, enquanto o pedágio econômico cobrou quarenta milhões de empregos. Era difícil admitir quanta miséria poderia acontecer tão rapidamente. Mas, no Memorial Day, nos tornamos testemunhas em vídeo da terrível morte de George Floyd, nas mãos do Departamento de Polícia de Minneapolis. Na sexta-feira, as lojas saqueadas, os prédios e os carros carbonizados, o Terceiro Distrito Policial fumegante - eram evidências de como fica o mundo quando uma crise é elevada ao cubo.

Essas provações norte-americanos, aparentemente díspares, não são desconexas; elas estão vinculados por sua previsibilidade e pelas maneiras pelas quais o governo Trump os exacerbou desde que começaram. Em março, o presidente afirmou que “ninguém sabia que haveria uma pandemia ou epidemia dessa proporção” e ele repetiu esse sentimento durante o curso da emergência. Mas praticamente todo mundo que prestava atenção à saúde pública viu algo como o novo coronavírus chegando. Em menos de duas décadas, vimos epidemias dos vírus SARS, MERS, Ebola e H1N1. O governo Obama criou uma Diretório do Conselho de Segurança Nacional para mitigar o impacto de tais eventos; o governo Trump, em grande medida, o dissolveu.

Na sexta-feira, Trump tuitou que os manifestantes em Minneapolis eram "bandidos" - um termo com conotações racistas profundamente enraizadas - e depois notou que os militares estavam presentes na cidade. "Quando a pilhagem começa", alertou, "o tiroteio começa". Essa situação também faz parte de um problema, de construção prolongada, cujos sinais de alerta foram ignorados pela atual administração. Os progressistas criticaram amplamente a Lei do Crime de 1994, liderada por Joe Biden, mas um elemento dessa legislação foi subestimado. Os tumultos de 1992 em Los Angeles estouraram após a absolvição de quatro policiais que haviam agredido violentamente Rodney King (um incidente que também foi capturado em vídeo). Como costuma acontecer com os tumultos, a fúria caótica em Los Angeles não foi simplesmente uma resposta a um incidente, mas um acúmulo de raiva por inúmeros problemas com um departamento de polícia, que ficaram sem atenção por anos. O Projeto de Lei do Crime autorizou a divisão de direitos civis do Departamento de Justiça a intervir no caso de departamentos com problemas crônicos, negociando acordos de adequação, que estipulavam reformas específicas a serem seguidas e fornecia monitores para supervisionar sua implementação. Como os precursores do coronavírus, Los Angeles - e mais tarde Ferguson e Baltimore - era um indicador de como esses problemas poderiam se desenvolver se não houvesse intervenção. Mas, também nesta área, o governo Trump funcionou como um empreiteiro que não consegue reconhecer uma parede estrutural.

Em julho de 2017, em um discurso para policiais no Condado de Suffolk, Nova York, Trump disse-lhes para usar mais força ao levar os suspeitos sob custódia. "Como quando vocês colocam alguém no carro e protegem a cabeça", disse ele. "Vocês podem tirar a mão, OK?" Em maio seguinte, o procurador-geral Jeff Sessions, em discurso na Associação Nacional de Organizações Policiais, disse que o Departamento de Justiça “não fará mal a departamentos policiais inteiros. Não tentaremos microgerenciar o trabalho diário deles.” Em novembro, como um de seus últimos atos no cargo, Sessions emitiu um memorando que restringia severamente a capacidade da divisão de direitos civis de cumprir acordos com os departamentos de polícia. Isso significava que, em comunidades atormentadas por um mau policiamento, os ressentimentos poderiam se acumular sem serem verificados por qualquer autoridade superior até atingirem seus pontos de detonação. Essas detonações tendem a se parecer com as ruas de Minneapolis nesta semana.

Na quinta-feira, em uma coletiva de imprensa com poucos desenvolvimentos ou novas informações, Erica MacDonald, a procuradora dos EUA no Distrito de Minnesota, disse: “Para deixar claro, o presidente Trump e o procurador-geral William Barr estão monitorando direta e ativamente a investigação neste caso". Mas o que, precisamente, isso significa? Barr preside uma divisão de direitos civis que foi destituída de seu principal mecanismo para criar conformidade entre os policiais. Nos últimos cinco anos, a área de Twin Cities [Região Metropolitana de Minneapolis-Saint Paul] viu outros três polêmicos disparos policiais: de Jamar Clark, em 2015; de Philando Castile, em 2016; e de Justine Damond, em 2017. Cada um desses incidentes fatais contou com uma vítima, com ascendências raciais diferentes dos policiais envolvidos, e cada um foi destacado como um exemplo de má conduta policial. Assim como os casos da COVID que surgiram em Seattle no início do ano, Minneapolis é um estudo sobre a importância da previsão e do planejamento, e um exemplo do que acontece quando nada disso é feito.

O presidente postou seu tuítes iniciais de “tiroteio” na manhã de sexta-feira, poucas horas antes de o policial Derek Chauvin, que manteve seu joelho comprimindo o pescoço de George Floyd por oito minutos, ser preso e acusado de assassinato em terceiro grau e homicídio culposo em segundo grau. O Twitter, em um movimento sem precedentes, rotulou o tuíte de Trump como uma violação da política da empresa contra "glorificar a violência". Uma ameaça presidencial de fazer com que as forças armadas dos Estados Unidos matem civis é o oposto da liderança, a antítese da sabedoria - um comentário tão desaconselhável e prejudicial ao bem-estar do público, como recomendar a injeção de desinfetante ou automedicação com hidroxicloroquina.

Nossos problemas geralmente não se originam de incógnitas traiçoeiras; eles são o resultado de uma falha em fazer bom uso do que já é conhecido. Em julho de 1967, depois de uma brutal batida policial em um bar fora do horário comercial em Detroit, a cidade explodiu em violência retaliatória. Um mês depois, Martin Luther King Jr. fez um discurso para a Associação Americana de Psicologia, na qual descreveu os distúrbios como "fenômenos sociais duradouros" que surgem em conjunto com condições discerníveis - atos de ilegalidade que espelham os excessos praticados por aqueles incumbidos de defender a lei. Os líderes não podem prever o futuro, mas podem conhecer o passado imediato e os possíveis perigos que ele sugere. Eles podem não ser clarividentes. Eles precisam apenas ser inteligentes.

*Publicado originalmente em 'The New Yorker' | Tradução de César Locatelli

Conteúdo Relacionado