Pelo Mundo

Segunda onda da pandemia desafia a liderança de Boris Johnson

 

15/10/2020 13:47

O coronavírus tem sido impiedoso ao expor os limites de Johnson como político e de seu governo como um todo. (Jack Hill/The Times/AP)

Créditos da foto: O coronavírus tem sido impiedoso ao expor os limites de Johnson como político e de seu governo como um todo. (Jack Hill/The Times/AP)

 

Na segunda-feira à tarde, Boris Johnson, o primeiro-ministro britânico, anunciou uma nova abordagem para ajudar o país a resistir a uma segunda onda de infecções por coronavírus. Entrando em vigor na quarta-feira, as 343 autoridades locais da Inglaterra serão divididas em três níveis — médio, "alto" ou "muito alto" - que carregarão suas próprias restrições a encontros familiares domésticos, academias, toques de recolher para bares e todo o resto. A nova estratégia tem sido discutida na mídia há semanas. No início, era conhecido como um "sistema de semáforos", até que as pessoas apontaram que não havia opção verde ou de baixo risco. Na segunda à noite, na medida em que as novas regras foram explicitadas, ficou claro que também não havia uma luz vermelha.

Liverpool, que no início de outubro teve uma taxa de infecção de 928 casos por cem mil pessoas, se tornará a primeira cidade "Nível 3" da Inglaterra, mas suas escolas, lojas e restaurantes permanecerão abertos. A socialização com pessoas de outras residências será proibida, mas os bares que oferecerem "refeições substanciais" poderão servir bebidas até às 22h. As novas regras do governo foram negociadas com prefeitos e líderes das câmaras nos últimos dias, por causa dos danos econômicos que causarão, mas isso não impediu as críticas generalizadas às medidas quando elas foram anunciadas. "Estou decepcionado que o governo tenha avançado com isso", disse Andy Street, o prefeito conservador de West Midlands, que inclui Birmingham e Coventry (Nível 2 e Nível 1). Street argumentou que as restrições às empresas não afetarão a epidemiologia local do vírus, que está se espalhando principalmente nas casas das pessoas, mas que destruirão o setor hoteleiro da região. Cientistas e especialistas em saúde pública apontaram que o novo sistema não é rigoroso o suficiente para retardar uma segunda onda nacional de infecções e mortes por coronavírus.

Após seis meses de pandemia, a gestão da COVID-19 pelo governo britânico não é diferente do que era na primavera. Muita coisa aconteceu, com certeza. Pelo menos 57.347 pessoas morreram da doença; a economia está baqueada. Mas a estratégia para lidar com o vírus permanece tardia, estranhamente complicada, e minada por uma incompetência chata e irritante. Uma hora depois de Johnson terminar um discurso televisionado ao lado do diretor médico britânico, Chris Whitty, para explicar as virtudes do novo sistema hierárquico, as autoridades divulgaram discretamente as minutas do Grupo Científico Consultivo para Emergências [SAGE} do país, um painel de cientistas independentes que tem guiado o governo durante toda a crise. As minutas mostram que o momento crítico para evitar a segunda onda britânica provavelmente já passou.

Em 21 de setembro, vinte e sete especialistas do SAGE, juntamente com funcionários de Downing Street, relataram no Zoom que a taxa de infecção do país provavelmente estava dobrando a cada sete dias e recomendaram uma série de medidas imediatas para parar a propagação. "Não agir agora para reduzir os casos resultará em uma epidemia muito grande com consequências catastróficas", concluiu a reunião. Os peritos do SAGE propuseram um bloqueio nacional de duas semanas, conhecido como "disjuntor", para interromper a transmissão, juntamente com outras quatro etapas rígidas, incluindo o fechamento de todos os bares e restaurantes. Johnson e seus ministros escolheram apenas uma das medidas propostas, que aconselha que as pessoas, quando possível, devem trabalhar em casa. Nas três semanas entre a reunião do SAGE e o anúncio de ontem, os casos de coronavírus quadruplicaram. As internações estão em um nível mais alto do que em março. Hospitais temporários "Nightingale", para lidar com um acúmulo de pacientes, estão sendo preparados em Manchester, Harrogate e Sunderland. Whitty, que é reservado e não é um bom comunicador, foi questionado na segunda-feira à noite se ele achava que as restrições de Nível 3, tomadas por conta própria, seriam suficientes para retardar a epidemia. "Não estou confiante — e nem ninguém está confiante", respondeu ele.

Adotar uma resposta local à segunda onda britânica é política inteligente. Prefeitos e líderes das câmaras agora, em teoria, compartilharão parte da culpa pelas decisões draconianas que foram anteriormente impostas por funcionários em Londres. A abordagem também reflete a realidade. No Reino Unido, a saúde é uma responsabilidade desdobrada; os governos de Gales, Escócia e Irlanda do Norte têm seguido políticas ligeiramente diferentes desde o início da crise. Johnson e seus ministros nunca tiveram total autoridade sobre o tratamento da epidemia, mesmo que fossem capazes de exercê-la. Uma das razões para o atual mal-estar político é o desequilíbrio entre as altas taxas de infecção nas cidades do norte da Inglaterra — que já estão sujeitas a restrições há semanas — e a relativa inatividade do vírus em Londres e no sul mais próspero. Em maio, Andy Burnham, o prefeito de Manchester, alertou que o primeiro bloqueio nacional estava sendo levantado muito cedo para certas partes da Inglaterra, onde as taxas de infecção tinham ficado várias semanas atrás da taxa da capital. Um mês depois, a taxa R [número de reprodução de uma doença infecciosas, ou seja, quantas pessoas um infectado contamina em média] em sua cidade subiu acima de um. O novo sistema de níveis pretende dar aos funcionários em cargos eletivos locais uma maior influência nas regras que serão impostas durante a segunda onda, mas não está claro como isso funcionará na prática. No fim de semana, quando os jornais relataram o esboço da nova abordagem de Johnson, Lisa Nandy, uma deputada trabalhista do Parlamento de Wigan, que faz parte da Grande Manchester, disse à BBC que seus eleitores se sentiram abandonados pela negligência do governo durante o verão e enganados pelas novas restrições que entram no inverno. "Não sinto raiva assim em relação ao governo já que cresci aqui nos anos 1980", disse ela.

Cerca de um ano atrás, passei semanas seguindo Johnson enquanto ele usava seu carisma indubitável, e uma certa medida de fingimento, para garantir um acordo do Brexit com a União Europeia que muitas pessoas achavam inalcançável. Ele mudou o espaço político ao seu redor, superando ideólogos de direita em seu próprio partido, a oposição trabalhista de Jeremy Corbyn e centristas em todos os lugares. Quando a pandemia atingiu, Johnson estava indiscutivelmente no auge de seus poderes. O primeiro caso britânico de coronavírus foi confirmado em 31 de janeiro, o dia em que o país deixou a UE. Mas o vírus tem sido impiedoso na sua exposição dos limites de Johnson como político e de seu governo como um todo. Desde sua própria recuperação da COVID-19, em abril, os conservadores viram sumir uma vantagem de 26 pontos sobre os trabalhistas nas pesquisas de opinião. A aprovação pública da estratégia de coronavírus do governo foi reduzida pela metade, para 31%. A pandemia é um problema perverso, e Johnson é particularmente inadequado às suas exigências. Ele abomina detalhes e nunca gosta de escolher. Ele foi incapaz de combater a crise sem fazer promessas exorbitantes que não pode cumprir, seja sobre o desenvolvimento de um programa de testes e rastreamento de "classe mundial"; ou "Operação Moonshot", um plano para testar dez milhões de pessoas por dia para o vírus até a próxima primavera; ou anúncios muito divulgados, como este sobre o novo sistema de níveis, que fazem muito barulho sem significar muito. "Não é assim que queremos viver nossas vidas, mas este é o caminho estreito que temos que trilhar", disse Johnson à Câmara dos Comuns na segunda-feira, ao descrever sua tentativa de limitar tanto o custo humano da pandemia quanto o trauma econômico de fechar empresas e comunidades. Na terça-feira, o Reino Unido registrou cento e quarenta e três mortes, seu maior total diário desde o início de junho. É possível que Johnson tenha encontrado um caminho estreito que não levará a nenhuma dessas coisas.

*Publicado originalmente em 'The New Yorker' | Tradução de César Locatelli

Conteúdo Relacionado