Política

Noam Chomsky: Bolsonaro, como Trump, espalha o medo de ''fraude eleitoral''

 

18/07/2021 12:44

O presidente Jair Bolsonaro fala durante a cerimônia de lançamento da plataforma Participa   Brasil, no Palácio do Planalto, em Brasília, Brasil, em 8 de fevereiro de 2020. (Andre Borges/NurPhoto via Getty Images)

Créditos da foto: O presidente Jair Bolsonaro fala durante a cerimônia de lançamento da plataforma Participa Brasil, no Palácio do Planalto, em Brasília, Brasil, em 8 de fevereiro de 2020. (Andre Borges/NurPhoto via Getty Images)

 

Desde 2019, o Brasil se encontra em um de seus períodos mais difíceis desde o fim da ditadura militar em 1985, graças às políticas desumanas do regime de Jair Bolsonaro que guardam paralelo com aquelas do governo Donald Trump. O presidente Bolsonaro é um apologista da brutal ditadura militar que governou o Brasil de 1964 a 1985, e existe até a possibilidade de que ele tente recorrer aos militares que ele acha que podem apoiá-lo diante da crescente oposição ao seu manejo da pandemia.

Noam Chomsky acompanha de perto a política brasileira e latino-americana há muitas décadas, e até visitou o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva na prisão em 2018. Nesta entrevista, ele discute os fatores que levaram Bolsonaro ao poder, disseca suas políticas e as compara ao regime de Trump, e avalia o que o futuro pode reservar para a conturbada nação.

CJ Polychroniou: Jair Bolsonaro - um apologista da tortura e ditadura e parte da tendência global ao autoritarismo que nos trouxe Donald Trump - foi empossado como presidente do Brasil em 1º de janeiro de 2019. Desde aquele dia, seu governo promove uma agenda com consequências desastrosas para a democracia e o meio ambiente. Quero começar perguntando sobre as condições no Brasil que levaram o Bolsonaro ao poder, um desenvolvimento que coincidiu com o fim da “maré rosa” que se espalhou pela América Latina no início dos anos 2000.

Noam Chomsky: Muita coisa é incerta e a documentação é pequena, mas a forma como parece para mim é basicamente assim.

Com a queda dos preços das commodities alguns anos após Lula da Silva deixar o cargo em 2010, a direita brasileira - com incentivo dos EUA, senão apoio direto - reconheceu a oportunidade de fazer o país retornar às suas mãos e reverter os programas de bem-estar e inclusão que eles detestam. Eles começaram a realizar um "golpe brando" sistemático. Um passo foi o impeachment da sucessora de Lula, Dilma Rousseff, em procedimentos totalmente corruptos e fraudulentos. O passo seguinte foi prender Lula sob acusações de corrupção, impedindo-o de concorrer (e com quase certeza de vencer) as eleições presidenciais de 2018. Isso preparou o cenário para que Bolsonaro fosse eleito em uma onda de uma incrível campanha de mentiras, calúnias e trapaças que inundaram os sites que a maioria dos brasileiros usa como principal fonte de “informação”. Há motivos para suspeitar de uma significativa participação norte-americana.

As acusações contra Lula foram retiradas pelos tribunais depois de serem completamente desacreditadas pela exposição de Glenn Greenwald das atividades nocivas da promotoria em conivência com o investigador “anticorrupção” (Lava Jato) Sergio Moro. Antes das denúncias, Moro havia sido nomeado Ministro da Justiça e Segurança Pública por Bolsonaro, talvez uma recompensa por suas contribuições para sua eleição. Moro praticamente desapareceu de vista com o colapso de sua imagem como o intrépido cavaleiro branco que salvaria o Brasil da corrupção - enquanto, provavelmente não por coincidência, destruía grandes empresas brasileiras que eram concorrentes de corporações norte-americanas (que não são exatamente famosas por sua pureza).

Embora os alvos de Moro fossem seletivos, muito do que ele revelou é crível - e não é difícil de encontrar na América Latina, onde a corrupção é praticamente um modo de vida nos mundos político e econômico. Pode-se, no entanto, debater se o nível de corrupção lá existente não é comum a todo o Ocidente, onde grandes instituições financeiras foram multadas em dezenas de bilhões de dólares, geralmente em acordos que evitam responsabilidade individual. Uma indicação de qual poderia ser a escala foi dada pela londrina Economist, que encontrou mais de 2.000 condenações corporativas de 2000-2014. Isso é apenas a “América corporativa”, que tem muitas empresas em outros lugares. Além disso, a noção de “corrupção” está profundamente contaminada pela ideologia. Grande parte da pior corrupção é “legal”, já que o sistema legal é construído sob a mão pesada do poder privado.

Apesar da própria corrupção de Moro, muito do que ele desenterrou era real e já existia há muito tempo. Seu principal alvo, o Partido dos Trabalhadores de Lula (PT), ao que parece, não quebrou esse padrão. Em parte por essa razão, o PT perdeu a oportunidade de introduzir os tipos de mudanças progressivas duradouras que são extremamente necessárias para minar o domínio das classes dominantes tradicionais vorazes e profundamente racistas do Brasil.

Os programas de Lula foram concebidos de forma a não infringir gravemente o poder da elite, mas, assim mesmo, não foram tolerados nesses círculos. A falha deles era que eles eram orientados para as necessidades daqueles que sofrem amargamente nesta sociedade altamente desigual. O caráter básico dos programas de Lula foi capturado em um estudo do Banco Mundial de 2016 sobre o Brasil, que descreveu seu tempo no cargo como uma “década de ouro” na história do Brasil. O Banco elogiou o “sucesso de Lula na redução da pobreza e da desigualdade e sua capacidade de criar empregos. Políticas inovadoras e eficazes para reduzir a pobreza e garantir a inclusão de grupos anteriormente excluídos tiraram milhões de pessoas da pobreza. ” Além disso, afirmou o Banco Mundial:

“O Brasil também vem assumindo responsabilidades globais. Tem obtido sucesso na busca da prosperidade econômica, ao mesmo tempo em que protege seu patrimônio natural único. O Brasil se tornou um dos mais importantes novos doadores emergentes, com extensos compromissos, especialmente na África Subsaariana, e um ator importante nas negociações internacionais sobre o clima. A trajetória de desenvolvimento do Brasil na última década mostrou que o crescimento com prosperidade compartilhada, mas equilibrado e com respeito ao meio ambiente, é possível. Os brasileiros têm muito orgulho dessas conquistas reconhecidas internacionalmente. ”

Alguns brasileiros. Não aqueles que consideram que têm direito de exercer o poder em seus próprios interesses.

O Brasil se tornou uma voz eficaz para o Sul Global nos assuntos internacionais, o que não era bem-vindo aos olhos dos líderes ocidentais, e particularmente irritante para o governo Obama-Biden-Clinton quando o ministro das Relações Exteriores do Brasil, Celso Amorim, esteve perto de negociar um acordo sobre programas nucleares, minando a intenção de Washington de comandar o show em seus próprios termos.

O relatório do Banco também concluiu que, com políticas adequadas, a “década de ouro” poderia ter persistido após o colapso dos preços das commodities. Isso não aconteceria, no entanto, à medida que o golpe brando prosseguia. Alguns analistas sugeriram que uma virada crucial foi quando Dilma anunciou que os lucros das reservas de petróleo offshore recém-descobertas seriam direcionados à educação e ao bem-estar, em vez das mãos ansiosas de investidores internacionais.

O PT não conseguiu fincar raízes sociais, a tal ponto que os beneficiários das suas políticas muitas vezes desconheciam a sua origem, atribuindo os benefícios a Deus ou à sorte. A corrupção, o fracasso da mobilização e a falta de reformas estruturais contribuíram para a vitória eleitoral de Bolsonaro.

A vitória de Bolsonaro foi recebida com entusiasmo pelo capital e finanças internacionais. Eles ficaram particularmente impressionados com o czar econômico do Bolsonaro, o ultra-leal economista de Chicago Paulo Guedes. Seu programa era muito simples: em suas palavras, “Privatize Tudo”, uma bonança para os investidores estrangeiros. Eles ficaram, no entanto, desiludidos com o colapso do Brasil durante os anos do Bolsonaro e as promessas de Guedes não foram cumpridas.

CJ Polychroniou: Vamos falar agora especificamente sobre algumas das políticas do Bolsonaro, que foram denunciadas por ativistas, economistas e organizações como a Human Rights Watch, bem como por líderes indígenas. E como você compararia suas políticas às de Donald Trump?

Noam Chomsky: A analogia é adequada. Trump era o modelo revelado de Bolsonaro, embora não o único. Ao votar pelo impeachment de Dilma, ele o dedicou ao torturador da ex-presidente durante a ditadura militar. Esse é um nível de depravação que nem mesmo seu herói Trump atingiu. Sua admiração pela ditadura também é revelada, embora ele tenha algumas críticas aos militares. Sua principal reclamação é que eles foram muito brandos. Eles deveriam ter matado 30.000 pessoas, como os militares fizeram na Argentina ao lado. Ele também criticou o comportamento dos militares nos primeiros anos. Eles deveriam ter imitado a cavalaria dos Estados Unidos, que virtualmente eliminou a população nativa. Em vez disso, os militares brasileiros deixaram vestígios na Amazônia. Mas Bolsonaro deixou bem claro que pretende superar esse problema.

Como Trump, os compromissos políticos mais importantes de Bolsonaro, de longe, são destruir as perspectivas de vida humana organizada no interesse de lucros de curto prazo para seus amigos - no caso dele, mineração, agronegócio e extração ilegal de madeira que aceleraram fortemente a destruição das florestas amazônicas. Os cientistas previram, antes do Bolsonaro, que em algumas décadas a Amazônia passaria de um dos maiores sumidouros de carbono do mundo a uma fonte de carbono, à medida que faz a transição da floresta tropical para a savana. Graças ao Bolsonaro, esse ponto já pode estar se aproximando. Para o Brasil, os efeitos serão devastadores. As chuvas diminuirão drasticamente, com grande parte das ricas terras agrícolas se transformando em desertos. O mundo como um todo sofrerá um golpe severo, uma ferida que pode ser letal. Para os habitantes indígenas da floresta, o resultado é genocida.

Como em todo o mundo, os indígenas no Brasil estão na vanguarda há anos na tentativa de proteger a sociedade humana das depredações da "civilização avançada". Mas o tempo está se esgotando, e se os Trumps e os Bolsonaros do mundo tiverem rédea solta, as chances de sobrevivência decente são mínimas.

Novamente, como no caso de Trump, a malevolência de Bolsonaro não se esgota em seu compromisso de destruir a sociedade humana organizada - junto com as inúmeras espécies que estamos rapidamente levando à extinção. Como Trump, ele pode reivindicar responsabilidade pessoal por dezenas (senão centenas) de milhares de mortes por COVID, para mencionar uma importante influência sua no bem-estar de seu país. Os assassinatos policiais, principalmente com vítimas negras, há muito tempo são uma praga, aumentando sob o governo de Bolsonaro. Um recente incidente particularmente chocante de ataque militar a uma favela do Rio chegou às manchetes internacionais.

Muito fácil de continuar.

CJ Polychroniou: Qual é a probabilidade de que Bolsonaro enfrente acusações em Haia pela Amazônia?

Noam Chomsky: Praticamente nenhuma. Suas contribuições para o suicídio global podem ser particularmente severas, mas assim que a porta for aberta … Quem vai permitir isso?

CJ Polychroniou: Os brasileiros foram às ruas recentemente exigindo a remoção de Bolsonaro pelo modo como lidou com a pandemia. Na verdade, parece que a opinião pública finalmente se voltou esmagadoramente contra Bolsonaro, e espera-se que Lula o derrote nas eleições de 2022. No entanto, de uma forma nada surpreendente, e uma reminiscência de seu ídolo Trump, Bolsonaro anunciou há poucos dias que ele pode não aceitar os resultados da eleição de 2022 sob o sistema de votação atual. Qual a probabilidade de que os generais, nos quais Bolsonaro confiou desde o primeiro dia em que assumiu o poder, mantenham o curso e apoiem sua tentativa de permanecer no poder, mesmo que perca as eleições presidenciais do próximo ano?

Noam Chomsky: Desde 2018, Bolsonaro afirma que a única maneira de ser derrotado em uma eleição é por meio de fraude. Ele até alegou (é claro, sem provas) que Dilma na verdade perdeu a eleição de 2014, que venceu com folga por mais de 3 milhões de votos, principalmente em linhas de classe marcadas, para os padrões históricos uma margem estreita. Ele agora intensificou a retórica, acusando preventivamente a eleição de 2022 de tentativa de fraude por parte de seus inimigos políticos e dizendo a uma multidão de apoiadores há algumas semanas que, “as eleições no próximo ano serão limpas. Ou temos eleições limpas no Brasil ou não temos eleições ”(Jornal do Brasil, 7-08-21).

Não é exatamente estranho.

Neste momento, Lula está bem à frente nas pesquisas, assim como em 2018, quando foram tomadas medidas para barrar sua candidatura. Existem preocupações legítimas de uma recorrência.

As investigações parlamentares sobre o manejo devastador da pandemia pelo governo de Bolsonaro estão agora chegando aos militares. Os três ramos das forças armadas divulgaram recentemente um comunicado declarando que nenhum inquérito que conteste a honra dos militares será tolerado.

Há relatos de medidas que podem ser uma preparação para um golpe militar, talvez inspirado no golpe de 1964 que instalou o primeiro dos perversos “Estados de Segurança Nacional” que aterrorizaram o hemisfério por 20 anos.

O pretexto para derrubar o governo moderadamente reformista de Goulart em 1964 foi o apelo ritual para salvar o país do “comunismo”. Algo semelhante poderia ser inventado hoje.

Como Washington reagiria? Há os precedentes que sugerem uma resposta. Um é 1964. O golpe militar, que derrubou o governo parlamentar, foi elogiado pelo Embaixador de Kennedy-Johnson no Brasil, Lincoln Gordon, como “a vitória mais decisiva para a liberdade em meados do século XX”. Como discuto no Ano 501, foi uma “rebelião democrática” que ajudaria a “conter os excessos da esquerda” e deveria “criar um clima muito melhor para o investimento privado” nas mãos das “forças democráticas” agora no comando. Após 21 anos de governo, o estudioso da América Latina Stephen Rabe comenta em The Most Dangerous Area in the World, as "forças democráticas" deixaram o país "na mesma categoria dos países menos desenvolvidos da África ou da Ásia no que diz respeito aos índices de bem-estar social" (desnutrição, mortalidade infantil, etc.), com condições de desigualdade e sofrimento raramente encontradas em outros lugares, mas um grande sucesso para investidores estrangeiros e privilégio interno.

Isso deixando de lado o “uso sistemático de tortura” e outros crimes de Estado documentados pela Comissão da Verdade, comandada pela Igreja, durante os últimos dias da ditadura.

Devemos lembrar também que a reação [dos EUA] ao golpe no Brasil - e possível envolvimento nele - não foi exceção. Ao contrário, era a norma depois de 1962, quando JFK mudou a missão dos militares latino-americanos de uma “defesa hemisférica” anacrônica para uma “segurança interna” muito viva. Os resultados previsíveis foram descritos por Charles Maechling, que liderou a contrainsurgência dos Estados Unidos e o planejamento da defesa interna de 1961 a 1966. A decisão de Kennedy em 1962, escreveu ele, mudou a posição dos EUA da tolerância "da rapacidade e crueldade dos militares latino-americanos" para a "cumplicidade direta" em seus crimes, para o apoio dos EUA aos "métodos dos esquadrões de extermínio de Heinrich Himmler".

Aqueles que acreditam inocentemente que as coisas tenham mudado, podem recorrer à reação Obama-Clinton ao golpe militar em Honduras em 2009, derrubando o governo moderadamente reformista de Zelaya. Seu apoio ao golpe, quase sozinho, ajudou a transformar Honduras em uma das capitais do assassinato do mundo, estimulando uma enxurrada de refugiados aterrorizados, agora cruel e ilegalmente rejeitados na fronteira com os Estados Unidos, se conseguirem chegar tão longe através das barreiras impostas por clientes dos EUA.

O histórico rico e feio pode sugerir algo sobre a possível reação de Washington às ações dos militares brasileiros para “salvar o país do comunismo”.

CJ Polychroniou: Os peruanos elegeram como presidente no mês passado Pedro Castillo, professor e líder sindical, mas a oponente de extrema direita Keiko Fujimori e seus partidários se recusam a aceitar o resultado clamando por fraude, alegações rejeitadas por observadores internacionais e, ao mesmo tempo, a União Europeia e os Estados Unidos elogiaram a condução da eleição. Mas em lugares como Chile e Colômbia, a direita também está sob pressão de cidadãos fartos do neoliberalismo. Será que outra “maré rosa” está se formando na América do Sul?

Noam Chomsky: No Chile, uma notável revolta popular busca libertar finalmente o país das garras da ditadura de Pinochet, um empreendimento criminoso apoiado ainda mais fortemente que o normal pelos Estados Unidos, com particular entusiasmo pelos “libertários” que então se voltaram para o lançamento do ataque neoliberal global dos últimos 40 anos. A Colômbia está sendo submetida a mais uma renovação do estado e da violência paramilitar escalada por Kennedy em 1962, quando sua missão militar na Colômbia, liderada pelo general da marinha William Yarborough, recomendou "sabotagem paramilitar e / ou atividades terroristas contra defensores conhecidos do comunismo", que “deveriam ser apoiadas pelos Estados Unidos” - como têm sido por muitos anos horríveis, com o recente Plano Colômbia de Clinton.

Há turbulência e incerteza em todo o hemisfério, incluindo no “colosso do Norte”. O que acontecer aqui terá, como sempre, um impacto enorme.

*Publicado originalmente em 'Thuthout' | Tradução de César Locatelli


Conteúdo Relacionado