Saúde

Por que demoramos tanto para entender o Coronavirus

E para o que temos que nos preparar agora

13/08/2020 16:49

O Diretor-Geral da Organização Mundial da Saúde, Tedros Adhanom Ghebreyesus, fala durante uma entrevista coletiva em 30 de janeiro em Genebra. (Fabrice Coffrini/AFP via Getty Images)

Créditos da foto: O Diretor-Geral da Organização Mundial da Saúde, Tedros Adhanom Ghebreyesus, fala durante uma entrevista coletiva em 30 de janeiro em Genebra. (Fabrice Coffrini/AFP via Getty Images)

 

Seis meses após o início da pandemia, o que aprendemos? Por um lado, muito sobre o próprio coronavírus, desde como ele se transmite até a melhor forma de se proteger contra ele. Mas custou-nos muitas, muitas tragédias antes de chegarmos aqui, e há tantas coisas que gostaríamos de ter sabido antes. O problema é que a COVID-19 exigia uma resposta urgente, mas a ciência tende a se mover lenta e cuidadosamente. E, uma vez que certas crenças estejam consolidadas, pode ser difícil mudá-las. Então, para o episódio de quarta-feira (12/8) do What Next, falei com Apoorva Mandavilli, um jornalista de ciência do New York Times, para relatar o que aprendemos sobre a COVID, o que realmente deveríamos ter sabido antes e por que não sabíamos na ocasião. Nossa conversa foi editada e condensada para clareza.

Harris: Você mergulhou profundamente no debate sobre a questão da propagação do vírus pelo ar. Eu me pergunto se podemos falar sobre isso em profundidade, porque foi realmente interessante olhar para o seu relato e pensar em todas as razões pelas quais parece que perdermos essa possibilidade no início. Algumas pessoas ainda parecem não estar percebendo isso. Como você começou a se interessar em descobrir a razão das pessoas não perceberem e não falarem que o vírus poderia ser transportado pelo ar?

Apoorva Mandavilli: Uma de minhas colegas e queridas amigas, Roxanne Khamsi, foi a primeira a contar a história na Wired. Ela escreveu sobre como entre os cientistas de aerossóis, havia uma sensação bastante clara de que esse vírus ficava, de fato, suspenso no ar, mas havia muita resistência à ideia. Então, ela se aprofundou nos estudos históricos que mostram como isso acontece com a influenza e outros vírus.

Harris: Lembro-me do artigo dela porque veio com um vídeo de duas pessoas falando, uma com a outra, e você podia ver as bolhas de partículas e ar se misturando na frente delas. Você percebia como o vírus podia ficar suspenso e ser trocado com bastante facilidade.

Apoorva Mandavilli: Faz sentido, não faz? Esse foi realmente o primeiro indício de que as pessoas não estavam falando o suficiente sobre isso. Comecei a perguntar às pessoas, sempre que as entrevistava sobre outras histórias, sobre como elas se posicionavam e o que pensavam sobre as evidências. Comecei a ouvir que a questão estava firmemente dividida em dois campos: pessoas que entendem como funciona a aerobiologia e como os vírus se movem pelo ar, e pessoas que têm essa mentalidade de gotículas e tosse e espirros e superfícies sendo as principais fonte de transmissão .

A conversa não parava de voltar ao fato de a Organização Mundial da Saúde ser o motor de resistência à ideia. Portanto, concentrei todo o meu foco nisso, porque a OMS é extremamente influente e tem estado na frente e no centro desta epidemia. Na época, havia briefings diários e tudo o que a OMS dizia era amplamente divulgado. Como essas histórias geralmente acabam, elas dizem respeito a algumas pessoas obstinadas que realmente impedem o progresso. Acabei ouvindo que nas reuniões do comitê interno havia algumas pessoas que realmente acreditavam em lavar as mãos e na ideia de que gotas maiores de tosse e espirro são a única maneira de alguém ficar doente, e que os aerossóis, que podem viajar para mais longe e permanecer no ar, realmente não importavam. Parecia que a conversa parava por aí.

Acho que o que acontece é que algumas dessas pessoas realmente querem ter muitas evidências antes de mudar de curso. Eles levam a coisa da 'ciência-se move-lentamente' muito a sério. Eles querem ver um ensaio clínico aleatório completo - que é a melhor maneira de fazer um ensaio clínico com todas as evidências irrefutáveis - para então mudar de ideia. Assim, eles simplesmente estabelecem um padrão um pouco alto demais para o momento em que a ciência mudará seu entendimento.

Harris: Por muito tempo, a OMS realmente foi contra o uso de máscaras. Também por muito tempo, ela teve uma reticência real em falar sobre propagação assintomática. Então, quando você olha para isso, me pergunto se você acha que é um problema da OMS ou mais de um problema científico.

Apoorva Mandavilli: É um pouco dos dois. É o tipo de conhecimento científico em que a OMS se especializou: certos tipos de cientistas que são cautelosos e lentos para se mover. Acho que, nesta pandemia, isso não deu muito certo. Não quero diminuir todo o grande trabalho que eles fizeram, mas você está certo ao dizer que foi um pouco difícil para ees entenderem a questão das máscaras e da transmissão assintomática.

Não tenho provas conclusivas de nada disso, mas foi o que ouvi: a questão das máscaras mudou para essa ideia de lavar as mãos. Havia pessoas que pensavam que se você dissesse às pessoas para usarem máscara e lavarem as mãos, elas não conseguiriam priorizar os dois. Além disso, acho que elas estavam preocupadas com a disponibilidade de máscaras. Elas pensam em todos esses países de renda baixa e média em toda a África, América Latina e Ásia, e não querem que haja uma escassez de suprimentos desse tipo.

Harris: As pessoas estão tentando agir rápido para evitar um desastre e procuram cientistas. Então, os cientistas se movem lentamente. Mas isso é tudo: não se adiante aos dados.

Apoorva Mandavilli: É um conflito totalmente natural. Mas acho que temos que descobrir como resolvê-lo, porque esta não será nossa última pandemia. Quando a poeira baixar, acho que vamos realmente precisar pensar muito, como sociedade, sobre como processamos esse tipo de informação e tomamos decisões rapidamente.

Sobre a questão da máscara, por exemplo, a ideia de que você não as recomendaria porque a evidência sobre a eficiência delas não é muito forte simplesmente não faz muito sentido. As máscaras são baratas. Eles são fáceis de produzir e usar. E mesmo que apenas reduza o risco, vale a pena fazer.

Harris: No geral, também precisávamos ter pensado no panorama geral, não apenas em bares e restaurantes e shoppings e ralis de motocicletas, mas priorizando escolas. Quem você responsabiliza por isso?

Apoorva Mandavilli: Acho que governos em todos os níveis. Um dos únicos exemplos que vi desse tipo de pensamento veio de Seattle, onde eles fizeram um estudo de modelagem e estimaram que sua atividade na comunidade - fazer compras, ir à igreja, todas essas coisas - precisaria ser cerca de 70 por cento dos níveis pré-pandêmicos para fazerem outras coisas. Este é o ideal de um orçamento de risco, se se quiser chamar assim, em que você tira X quantia de dinheiro ou risco, neste caso, de uma pilha e coloca na outra. Então, se as escolas têm tal porcentagem, precisaremos reduzi-la. Os orçamentos de risco provavelmente serão diferentes para cada comunidade ou distrito escolar. Mas acho que eles precisariam de muita ajuda dos governos estaduais e do governo federal para ter acesso aos especialistas certos e pelo menos obter algumas prioridades de alto nível com o que estão trabalhando.

Harris: Há alguns meses, fizemos um programa sobre nosso verão pandêmico e como seria tão estranho. Mas eu me pergunto se, agora que estamos no calor do verão, pessoas como você estão pensando sobre nosso inverno pandêmico, como isso será e se sabemos se há uma maneira de controlar isso agora.

Apoorva Mandavilli: É uma pergunta muito boa, muito triste e assustadora. Acho que não aprendemos as lições que precisávamos para enfrentar as próximas temporadas com qualquer sentimento de segurança. Acho que perdemos muito tempo em nos preparar e em manter as coisas sob controle.

Dito tudo isso, porém, acho que também é importante para nós darmos uma pausa física e mental. Quando as coisas estão bem lá fora no verão, quando é possível estar ao ar livre. Tenho dito a amigos e família para sair e aproveitar o máximo que puderem, ter encontros sociais fisicamente distantes em parques ou onde quer que seja, porque vem o outono e vem o inverno, vai ser como a primavera de novo, onde podemos ter passar semanas sem ver outras pessoas.

*Publicado originalmente em 'Slate' | Tradução de César Locatelli