Sociedade e Cultura

Poder, igualdade, nacionalismo: como a pandemia remodelará o mundo

A Covid-19 intensificou a rivalidade entre os EUA e a China - mas também fortaleceu a cooperação internacional. As nações serão mais unidas ou mais divididas, mais - ou menos - livres?

01/04/2020 13:44

O Presidente dos EUA, Donald Trump, e o Presidente da China, Xi Jinping: o comércio tem sido o principal foco de ambos até agora, mas é provável que a Covid-19 mude isso drasticamente. (Nicolas Asfouri/AFP/Getty)

Créditos da foto: O Presidente dos EUA, Donald Trump, e o Presidente da China, Xi Jinping: o comércio tem sido o principal foco de ambos até agora, mas é provável que a Covid-19 mude isso drasticamente. (Nicolas Asfouri/AFP/Getty)

 

O impacto global da pandemia de coronavírus coloca uma questão fundamental: este é um daqueles momentos históricos em que o mundo muda permanentemente, em que o equilíbrio do poder político e econômico muda decisivamente e em que, para a maioria das pessoas, na maioria dos países, a vida nunca será mais exatamente a mesma novamente?

Simplificando, este é o fim do mundo como o conhecemos? E, da mesma forma, a crise poderia marcar um novo começo?

Momentos globais genuinamente cruciais, divisores de águas ou pontos de virada (escolha sua própria terminologia) são realmente muito raros. No entanto, se a premissa estiver correta - de que não haverá retorno à era pré-Covid-19 -, surgirão muitas perguntas inquietantes sobre a natureza da mudança e se ela será para melhor ou para pior.

Para inúmeros indivíduos e famílias, a vida normal já foi alterada de maneiras anteriormente inimagináveis. Mas como a pandemia influenciará o comportamento futuro dos estados-nação, governos e líderes - e seus relacionamentos frequentemente disfuncionais? Eles trabalharão mais próximos ou esse trauma compartilhado os dividirá ainda mais?

Alguns analistas veem motivos para otimismo, por exemplo, em efeitos ambientais benéficos no norte da Itália e na China. Países até agora divergentes, como o Irã e os Emirados Árabes Unidos, estão cooperando, pelo menos temporariamente. Nas Filipinas, a crise provocou um cessar-fogo com os rebeldes comunistas. A interdependência global e a importância de abordagens coletivas multilaterais têm sido vivamente enfatizadas.

Mas há também uma visão mais pessimista, tipificada por Stephen Walt, professor de relações internacionais da Universidade de Harvard. “A pandemia fortalecerá o Estado e reforçará o nacionalismo. Governos de todos os tipos adotarão medidas emergenciais para administrar a crise, e muitos relutarão em renunciar a esses novos poderes quando a crise acabar”, escreveu ele na revista Foreign Policy.

Walt continuou: “A Covid-19 também acelerará a mudança de poder e influência de oeste para leste. A resposta na Europa e na América tem sido lenta e aleatória em comparação [com China, Coreia do Sul e Cingapura], manchando ainda mais a aura da 'marca' ocidental ... Veremos um recuo adicional da hiperglobalização, à medida que os cidadãos confiem nos governos nacionais para protegê-los e que os estados e empresas busquem reduzir futuras vulnerabilidades”.

"Em resumo, a Covid-19 criará um mundo menos aberto, menos próspero e menos livre."

Walt está certo? A resposta evasiva é que simplesmente o tempo dirá. Contudo, o resultado não é predeterminado. As respostas de todos, de presidentes e primeiros-ministros a cidadãos comuns, aos inúmeros desafios e convulsões decorrentes da pandemia ajudarão a determinar o que acontecerá a seguir.

É uma chance de redefinir paisagens globais e pessoais. Apesar dos presentes sentimentos de impotência, há escolhas a serem feitas sobre que tipo de futuro nos espera. Depois da Covid-19, tudo poderá estar em questão.

Equilíbrio de poder

Após os primeiros erros, o governo da China está trabalhando duro para transformar a Covid-19, detectada pela primeira vez em Wuhan em novembro, em uma história de sucesso nacional. Alega que medidas draconianas para suprimir a doença funcionaram amplamente. Agora, ao oferecer assistência à Itália e a outros países gravemente afetados, a China está reforçando suas credenciais como líder global. O vírus se tornou uma ferramenta poderosa para superar sua superpotência rival, os EUA.

“Uma parte crítica dessa narrativa é o suposto sucesso de Pequim na luta contra o vírus. Um fluxo constante de artigos de propaganda, tuítes e mensagens públicas, em uma ampla variedade de idiomas, elogia as realizações da China e destaca a eficácia de seu modelo de governança doméstica”, escreveram os comentaristas Kurt Campbell e Rush Doshi na revista Foreign Affairs.

Em contraste, Donald Trump está lutando para dissipar uma percepção generalizada da incompetência grosseira. “A liderança do governo dos EUA na pandemia tem sido sua própria marca especial de catástrofe ... [Ela] colocou seus próprios cidadãos em perigo desnecessário, enquanto se desobrigava de sua atuação como um líder de crise global”, escreveu Mira Rapp-Hooper, do Conselho de Relações Exteriores dos EUA.

“Essa crise de governança doméstica e internacional pode mudar a natureza da ordem internacional de várias maneiras…. Se os EUA permanecerem ausentes sem licença, a China poderá aproveitar a crise como uma oportunidade para começar a estabelecer novas regras de acordo com sua própria visão de governança global ”, continuou ela.

Autoritarismo e democracia

O desafio da China à hegemonia dos EUA já estava se fortalecendo em muitas frentes antes do início da crise da Covid-19. A pandemia pode acelerar essa mudança. Para democracias aliadas dos EUA que valorizam governança aberta, direitos civis e liberdade de expressão, essa é uma perspectiva preocupante.

A tendência para um governo autoritário centralizado, evidente em países como Índia, Brasil e Turquia, e tipificada pela China e Rússia, coincidiu com o surgimento de governos e partidos nacionalistas-populistas de direita na Europa. Alguns agora estão seguindo a liderança da China na tentativa transformar o vírus em arma para fins políticos.

"A pandemia inquestionavelmente representa um desafio decisivo para a saúde pública e a economia global, [mas] suas consequências políticas são menos compreendidas", alertou o monitor independente, International Crisis Group, na semana passada. “Líderes inescrupulosos podem explorar a pandemia para promover seus objetivos de maneiras que exacerbam as crises domésticas ou internacionais - reprimindo a dissidência em casa ou escalando conflitos com os estados rivais - na suposição de que eles se safarão enquanto o mundo estiver ocupado com a pandemia”, disse o ICG.

Um exemplo citado pelo relatório foi a recente tentativa de Vladimir Putin de prolongar indefinidamente sua presidência na Rússia (embora o vírus o tenha forçado a adiar uma votação que poderia lhe permitir permanecer no poder até 2036). Outra foi uma tentativa de Viktor Orbán, líder nacionalista da Hungria, de renovar um estado de emergência "que determina sentenças de prisão de cinco anos para aqueles que disseminam informações falsas ou obstruem a resposta do Estado à crise".

Governos como o Egito seguiram o exemplo da China na expulsão de jornalistas estrangeiros, restringindo o acesso à mídia e restringindo a discussão pública. Como Boris Johnson e muitos líderes europeus, Trump também assumiu poderes de emergência. Da Bolívia, Índia, Sri Lanka e Iraque aos EUA, Reino Unido e França, as eleições foram adiadas, parlamentos foram suspensos e isolamentos e toques de recolher foram impostos.

A maioria das pessoas pode apoiar essas medidas no curto prazo. Mas e se a crise for prolongada, com uma "segunda onda" ocorrendo no próximo ano? E se os novos controles não forem relaxados ou retirados após o término da pandemia? É isso que Stephen Walt, de Harvard, quis dizer com o perigo de sociedades "menos livres" pós-pandemia.

Globalização e multilateralismo

Pacotes de ajuda governamental sem precedentes para empresas e trabalhadores, destinados a mitigar o impacto econômico e financeiro da doença, levaram alguns analistas a sugerir que "o Estado está de volta" - e que, finalmente, foram atingidos os limites do modelo neoliberal de mercado livre do pós-guerra.

O que a crise mostrou, argumenta-se, é que, quando o desafio é realmente existencial, apenas o Estado pode oferecer soluções holísticas e equitativas. Um corolário natural é que o ponto mais alto da globalização chegou. São mudanças radicais de paradigmas. Será que eles resistirão?

"A pandemia pode ser a gota d’água na globalização econômica", escreveu Robin Niblett, diretor do centro de estudos Chatham House. A arquitetura da governança econômica global estabelecida no século XX está em risco, alertou ele, elevando a perspectiva de que os líderes políticos possam "retroceder a uma concorrência geopolítica aberta".

Para Robert Kaplan, do Eurasia Group, “o coronavírus é o marcador histórico entre a primeira fase da globalização e a segunda…. A globalização 2.0 trata da separação do globo em blocos de grandes potências com seus próprios militares em expansão e cadeias de suprimentos separadas, trata do surgimento de autocracias e de divisões sociais e de classe que engendraram o nativismo e o populismo…. Em suma, é uma história sobre novas e ressurgentes divisões globais.”

Se isso for verdade, poucos irão lamentar o término da era da globalização. E o apoio à teoria de Kaplan pode ser encontrado no aumento do protecionismo pós-pandemia se, como alguns preveem, os países tentarem limitar a exposição futura a ameaças globais. A ONU alertou na semana passada sobre a escassez mundial de alimentos causada pela falta de trabalhadores, controles mais rígidos de imigração, sanções e tarifas - e pediu uma abordagem nova e mais aberta.

O enfraquecimento dos fóruns e instituições multilaterais, evidente antes da crise, é outro sinal que o mundo está se retraindo. Tentando reviver sua influência coletiva, os países ricos do G20 se comprometeram na semana passada a fazer "o que for preciso" para combater o vírus. Mas ainda não está claro o que isso implica na prática e quem assumirá a liderança.

Mundo frágil

A pandemia e suas consequências podem mudar o jogo para países mais pobres, com recursos e meios de recuperação limitados, e para refugiados e pessoas em zonas de conflito - mas provavelmente não no bom sentido.

O relatório do ICG é direto: “O surto global tem o potencial de causar estragos em estados frágeis [e] desencadear distúrbios generalizados…. Se a doença se espalhar em centros urbanos densamente compactados, a situação pode ser praticamente incontrolável.” Este é precisamente o medo que assola as unidades administrativas locais da África do Sul no momento.

O relatório disse que a dramática desaceleração econômica global atrapalhará os fluxos comerciais e criará desemprego nos países mais pobres exportadores de commodities. "Suas implicações são especialmente sérias para quem é pego no meio de conflitos se, como parece provável, a doença interromper o fluxo da ajuda humanitária, limitar as operações de paz e adiará a diplomacia".

Sírios, afegãos, somalis, sul do Sudão e iemenitas atingidos pela guerra poderão ser especialmente afetados. É por isso que a ONU lançou na semana passada um apelo por US$ 2 bilhões em ajuda humanitária. O seu secretário-geral, António Guterres, quer mais trilhões em estímulos financeiros globais para evitar “milhões” de mortes." A Covid-19 está ameaçando toda a humanidade e toda a humanidade deve reagir", disse ele.

"A pandemia é um lembrete poderoso de duas coisas: os desafios compartilhados de nossa aldeia global e as profundas desigualdades com as quais devemos lidar para combatê-las", disse David Miliband, chefe do Comitê Internacional de Resgate. “O coronavírus não é apenas um problema para os países ricos. Somos tão fortes quanto nosso sistema de saúde mais fraco. ”

Será um teste fundamental saber se a comunidade internacional atenderá a esses e a similares chamados.

Resiliência e paranoia

A crise expôs uma falta endêmica de resiliência, simbolizada por sistemas de saúde com recursos crônicos mesmo em países com melhores condições. A decisão de muitos governos de convocar as forças armadas para ajudar com logística e mão de obra reflete em parte o medo de que o enfraquecimento da coesão social possa levar à desordem nas ruas.

“Se os governos tiverem que recorrer ao uso de forças paramilitares ou militares para reprimir, por exemplo, tumultos ou ataques à propriedade, as sociedades poderão começar a se desintegrar. Assim, o principal, talvez até o único objetivo da política econômica atual [em vez de apoiar os mercados financeiros], deveria ser impedir o colapso social", escreveu Branko Milanovi%u007, professor da London School of Economics.

No entanto, visto de maneira diferente, esse tipo de mobilização nacional pode ser visto como um desenvolvimento positivo, e não como uma ameaça às liberdades civis - e como um uso mais benéfico do poder militar. Na Grã-Bretanha e em outros lugares, a convocação à ação criou novas legiões de voluntários do Sistema Nacional de Saúde. Esse renovado senso de compartilhamento e identidade nacional é um antídoto muito necessário ao nacionalismo regressivo dos últimos anos.

"No futuro, os governos terão que decidir se apoiarão abordagens mais cooperativas no manejo da crise, não apenas em termos globais de saúde pública, mas também como um desafio político e de segurança", afirmou o ICG. “Todos os líderes enfrentam pressão para se concentrar nas prioridades domésticas e, em particular, para ignorar os riscos de conflito em estados fracos. Mas haverá um dia seguinte.”

Embora haja uma preocupação de que a pandemia possa aprofundar as divisões entre os países e, por exemplo, exacerbar o sentimento antimigrante, há uma chance de que ela intensifique a cooperação internacional, o apoio à ONU e à vontade de buscar o diálogo em vez de um confronto militar e econômico. O futuro não precisa ser uma luta globalmente debilitante entre EUA e China pela supremacia.

Elisabeth Braw, do Royal United Services Institute, alerta para um momento de extrema vulnerabilidade geopolítica. "O coronavírus é uma oportunidade perfeita para os adversários do Ocidente observarem como os países lidam - ou não - com uma grande crise", escreveu ela. Mas John Ikenberry, professor de assuntos internacionais da Universidade de Princeton, tem menos medo, apontando para a recuperação liderada pelos EUA após a Depressão dos anos 30.

Intensificar a rivalidade entre grandes potências em um mundo fraturado, danificado e mais pobre pode realmente ser o futuro que nos espera, sugeriu Ikenberry. Mas é igualmente possível que, "a longo prazo, as democracias saiam de suas conchas para encontrar um novo tipo de internacionalismo pragmático e protetor".

Em outras palavras, após o pesadelo, um novo começo.

Cinco eventos que mudaram o mundo moderno

A conferência de paz de Versalhes

A conferência de 1919-20 que se seguiu à primeira guerra mundial foi um ponto de virada histórico. Marcou o fim formal dos impérios alemão, russo e austro-húngaro, o avanço da governança democrática e representativa na Europa e o início do que passou a ser conhecido como século americano ou transatlântico.

A grande Depressão

A Grande Depressão, a maior calamidade econômica mundial do século 20, começou nos EUA em 1929 após o colapso de Wall Street. Nos três anos seguintes, o PIB global caiu cerca de 15% (comparado a menos de 1% na Grande Recessão de 2008-09). As atividades não foram completamente retomadas até a Segunda Guerra Mundial - um remédio drástico.

A batalha de Stalingrado

Travada às margens do Volga, no sul da Rússia, em 1942-43, a batalha de quase sete meses, a maior da história, provou ser um momento crucial na segunda guerra mundial na Europa. Pela primeira vez, os exércitos de Hitler foram detidos e derrotados e o mito da invencibilidade alemã destruído. Cerca de 2 milhões de combatentes morreram.

A queda do muro de Berlim

A queda pacífica em 1989 do Muro de Berlim, a linha divisória real e simbólica entre o bloco soviético e o oeste, terminou de fato com a guerra fria de 44 anos. A implosão subsequente da União Soviética desencadeou o colapso dos regimes apoiados pela Rússia em todo o mundo, levando os EUA a se proclamarem a única superpotência global.

Os ataques de 11 de setembro

Os ataques lançados pela Al Qaeda em Nova York e Washington DC em setembro de 2001 invalidaram ilusões americanas de invulnerabilidade e levaram George W. Bush a declarar uma "guerra global ao terror". Isso levou diretamente às invasões, pelos EUA, do Afeganistão e do Iraque e à expansão subsequente do jihadismo antiocidental, tipificado pelo Estado Islâmico.

*Publicado originalmente em 'The Guardian' | Tradução de César Locatelli

Conteúdo Relacionado